Dogan
Марат, ну завязывай глумиться.
Мне тоже все эти Женины выкладки кажутся... м-м-м... ну в общем, не кажутся. Но имеет право.
Интересная дискуссия, кстати. Теорию, которую выкладывает Женя, в своё время я читал, ничего особо нового. Но вот комментарии к ней весьма любопытны м познавательны. А тут ты со своими слонами и пушкиными...

Пятница, 17 февраля 2017 14:13:12

Sterx
Марат тебе не надоело? Ты знаешь, читали мне когда-то в универе теорию управления, так вот там один дедушка профессор рассказывал, что глум и стеб - это один из первых признаков зомбированности, существования некой закладки в голове, мешающей адекватно воспринимать противоречащую этой закладке информацию. Это такая защитная реакция.
Вот ты как яркая иллюстрация этих его слов. :(

Пятница, 17 февраля 2017 14:13:55

Hascky
Присоединюсь к Догану. Марат, либо у тебя нет чувства юмора, либо нет чувства меры. Остановись, пожалуйста.

Пятница, 17 февраля 2017 14:16:55

nemarat, Санкт-Петербург
Нет, глум и стеб - это естественная реакцию на глум и стеб копателей и свидетелей. А дедушка профессор - не истина в последней инстанции, я ведь не знаю, какая у него квалификации в психологии - он же теорию управления читал.

Я внимательно читаю твои сообщения про (гео)политику, футбол, экономику, оценку вклада личностей в историю. В чем-то соглашаюсь, в чем-то нет.

Но построенный до Петра мегаполис в болотах устья Невы - это абсурд, в подтверждение которого ни одного факта, кроме статей из ЖЖ разных (уже не помню, как я их называл) - нет. И уровень аргументации там такой же как в слонах и Пушкиных, ни больше, может, даже меньше. И как раз ты остро реагируешь на этих слонов именно поэтому - они такие же, как слова о Монферране с постоянным упоминанием, что это псевдоним. Как будто наличие псевдонима (при известной фамилии) делает ситуацию загадочней. И именно цитирование твоих речевых оборотов с полунамеками (а Вы знали, что Екатерина вторая на самом деле София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) и твоя реакция на них должна продемонстрировать тебе, как другие к таким методам относятся.

Пятница, 17 февраля 2017 14:21:03

nemarat, Санкт-Петербург
Извините, больше не буду.

Пятница, 17 февраля 2017 14:22:19

Стон
А как надо было строить? На сваи вывести весь дворец? Сходи в начало Московского проспекта, посмотри на стене ЛИИЖТА докудова вода доходила порою.
1. Дворец - это очень большое сооружение, которое требует обслуживания и снабжения, подвальные этаж необходим.
2. Он для черни и не должен бросаться в глаза
3. Его нельзя разместить под крышей, на чердаке.
4. Его нельзя вывести на уровень земли - бросается в глаза, вход в парадную часть поднимается с учетом перекрытий на высоту до 4,5 метров.
Ну и куда его девать?
Растрелли проектировал ровно так, как это принято в Европе, с теми же подходами. И они разумны. А наводнения... Ну что ж, ну пусть наводнения. Вон, по моей ссылке Екатерина горевала. Но ничего собственно, не сделала, даже кирпичом не заложила окна. Только решетки поставила.

Что касается "перестроек", в ходе которых можно было привести вид ЗД к законченному.
У меня такое чувство, что ты внутри ЗД не был ни разу. Его внутренняя часть - и подвал и первый этаж, - полностью соответствует внешней. Чтобы "перестроить" все это, надо на домкратах вывешивать 1-2-3 этажи и переделывать ВСЁ. Стены, перекрытия, весь конструктив. Это, напомню, в здании с несущими деревянными балками. Это не реально физически - ЗД развалился бы, да и свидетельств такого масштабного события осталось бы огромное количество.

Все "перестройки" дворца ограничивались внутренними работами в рамках неизменной несущей схемы. Убирали внутренние стены порой, ставили другие, но конструктивно несущая схема не менялась.
Какая-то внешняя косметика вообще под определение "перестройки" не подпадает.

Можно по моей второй ссылке полистать, там есть много интересных гравюр с коны 18 века. Ничего не поменялось.

Пятница, 17 февраля 2017 14:31:07

Basist
Sterx
Люди не связанные со строительством наверняка знали, что на этом месте будет новый собор. Старый в это время уже разбирался или стоял в лесах. Кто купит у художника картину со стройкой? Ес-но он для красоты рисовал либо старый, ещё не подвергшийся сносу, либо то, что планировалось к возведению.
Либо просто путаница в датах - ты же не видел оригиналов, где рукой художника проставлена дата на картине? И кто врёт на самом деле - тысячи картин и гравюр того времени с бьющимися датами или десяток с небьющимися - большой вопрос.

Женя, самое слабое звено в альтернативной (а она именно что пока просто альтернативная) теории - зачем это всё скрывалось/фантазировалось? Тебе этот вопрос задавал Валера, ты его пропустил. А без чёткого ответа и понимания все остальные измышлизмы походят на натягивание совы на глобус.

Пятница, 17 февраля 2017 14:59:18

Basist
Sterx
Хм, по поводу с чего я взял, что Растрелли так строил.
Ну дык сравнивая чертежи и здания.
Если не устраивает Петербург, то вот дворец в Рундале (чертёж и фото с недостроенной башней):
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/9615025.73/0_79637_962b93e1_XXL.jpg
http://hurma.ru/myphoto/mytrip/pribalt/latvia/03_rundale/DSC_0247.jpg

Пятница, 17 февраля 2017 15:17:04

Sterx
Basist

Саша ты сам сравни "Зимний Дворец" и то, что ты выложил - "дворец в Рундале". У первого явные диспропорции между этажами, у второго этого нет, этажи сочетаются очень органично.

Пятница, 17 февраля 2017 15:36:12

инокентий
Патриарх: Пусть никогда более тема Церкви и ее роли, тема искусства и культуры не разделяет наш народ
http://www.fontanka.ru/2017/02/17/081/

Пятница, 17 февраля 2017 15:44:00

Sterx
По-поводу вопроса "зачем это всё скрывалось/фантазировалось". Не стал эту тему развивать просто по причине того, что она могла вылиться в более обширную тему по фальсификации современной истории. А это могло привести просто к забалтыванию темы, и от конкретных обсуждений, все бы могло свестись к тезисам "начитался Фоменко" и "во всем виноваты массоны".

Но если кратко, то скрывают именно за тем, что в те времена шло активное выдумывание новой истории по всей Европе, да и не только там, шло тотальное уничтожение инакомыслия и постоянные войны.
Ситуация которую мы обсуждаем - это как раз один из эпизодов. Думаю, по другим регионам ситуация не менее сложная. Ты вот сам сходу привел фотки домов ушедших под землю во многих города, да и среди тех, что я выкладывал были фотки из Омска и Казани. То есть существовала некая глобальная проблема, которую замалчивают.
И не стоит забывать, что вся наша современная история, именно история России - написана при Петре. Именно "историки" петровской поры, многие из которых и по русски не говорили - написали нам историю.Которая является основой до сих пор.

Пятница, 17 февраля 2017 15:54:15

segr
Вообще интересная постановка вопроса о том, что Петр не только все что было разрушил, но и ничего не построил.
Может я слегка и преувеличил Женин посыл, но только слегка.

Пятница, 17 февраля 2017 16:44:46

Pion
инокентий
Похоже, про Исаакиевский собор тут слышать уже не могут. Даже футбол не остудил многоуважаемых со-книжников!
Ребята! Да помиритесь вы! Зенит в плачевном состоянии, а вы тут рубитесь! Пора возвращаться на Главную книгу!:)

Пятница, 17 февраля 2017 16:48:52

rodocop
нет, мы не можем.
А ну как пока мы там Зенит будем подымать, окажется, что и города-то, за который этот мифический Зенит выступает, вовсе нет. И все мы - лишь сон великих атлантов, вздремнувших на панцире черепахи!

Пятница, 17 февраля 2017 16:58:54

Sterx
segr

Преувеличил. И не слегка, но при любом подобном обобщении результат будет спорным.

Я выше приводил аналогию с Ельциным, вот можно сказать, что Ельцин ничего не сделал для России?
Он ведь ее по-сути создал, мы даже день независимости отмечаем. И конституцию написал, и прогрессивные рыночные отношения внедрил. И с Западом отношения наладил. И реформ много провел.
Вот с Петром все очень похоже.
С поправкой на время и его специфику.

Пятница, 17 февраля 2017 17:11:28

Sterx
Родион теорию о том, что нашего города нет тут еще никто не озвучивал, это твое ноу хау. :)

Лично я больше склоняюсь к тому, что живем мы в очень древнем городе, не даром же его Северной Пальмирой зовут. Не случайно это. :)

Пятница, 17 февраля 2017 17:23:45

rodocop
Я рад за тебя. Жаль, что мы не земляки. Мой город довольно молод, увы.

Пятница, 17 февраля 2017 17:33:28

Sterx
Ты уж определись, молодой он или сон великих атлантов. :)

Пятница, 17 февраля 2017 17:39:29

rodocop
Не, Жень - троллинг с серьезным лицом у тебя получается намного лучше ;-)

Пятница, 17 февраля 2017 17:56:54

Мюнхаузен
Про Исаакий продолжим, обязательно!

"Полтавченко не согласовал с Путиным передачу Исаакиевского собора РПЦ"(с).

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/17/02/2017/58a6bcf79a79475a76c84e7f

Пятница, 17 февраля 2017 18:49:11

инокентий
Смешно.

Пятница, 17 февраля 2017 19:07:44

зануда
Вот ежели, как говорят, абсурдно было строить город на болоте триста лет назад, то почему не было абсурдным строить его в какие-то стародавние времена на тех же болотах?

К стате. История "Зенита" тоже фальсифицирована. По-настоящему достоверные источники свидетельствуют, что "Зенит" семидесятикратный чемпион еще в стародавние времена, но об этом все забыли, ибо фальсификаторы сделали свое черное дело. Доган! Отвечай, зачем фальсифицировал?

Пятница, 17 февраля 2017 19:13:19

rodocop
Дык "Зенит" просто в те стародавние времена назывался "Атлант".

Или "Триумф". Сейчас уже точно никто не скажет. Свидетелей не осталось. Даже старики толком ничего уже не помнят. Темная история.

Пятница, 17 февраля 2017 19:20:13

Sterx
Валера, то что 300 лет назад там "были болота", совсем не означает, что эти болота там были в стародавние времена. Мне кажется это вещь очевидная.
Болота при определенных условиях достаточно быстро образуются, даже при жизни одного человека этот процесс заметен. Что уже говорить о столетиях.

Пятница, 17 февраля 2017 19:35:06

инокентий
О, Шнур зато в теме http://www.fontanka.ru/2017/02/17/124/

Пятница, 17 февраля 2017 19:35:37

Sterx
Родион, можно тебя попросить упражняться в юморе в другом месте. Просто ты в очередной раз ведешь себя не красиво, а если я начну тебе отвечать тем же, опять начнешь модераторам жаловаться, сваливая все на меня. :)

Пятница, 17 февраля 2017 19:38:00

инокентий
Директор Исаакиевского собора: Лед тронулся, нужно сделать вдох-выдох
http://www.fontanka.ru/2017/02/17/141/

Пятница, 17 февраля 2017 19:49:32

Мюнхаузен
2инокентий
Александр, Шнур - зеркало нашей эпохи! :)

Пятница, 17 февраля 2017 19:55:17

Стон
зануда, ну тут-то все понятно.
Спартачи подтирали историю с момента начала существования их бесполезного клуба. Чтобы возвыситься они стерли великую победоносную историю Зенита и Пахтакора, присвоили себе 5 чемпионств тульского Арсенала... А Доган - их наймит, да.
Ты думаешь, почему остались вот эти грязные рассказы про братьев Старостиных? Да потому что на самом деле их было 17 человек. И восемь были растерзаны возмущенной толпой, когда их поймали, отравляющими водопровод Москвы в 41-ом. А пятерых расстреляли в застенках Лубянки. Такой скандал полностью зарихтовать было невозможно. Казненных и убитых скрыли, а оставшиеся все-таки получили сильно смягченный ушат грязи.

Пятница, 17 февраля 2017 19:59:26

rodocop
Да Доган, небось, и есть на самом деле Старостин. Просто фамилиё сменил. Маскируется!

Пятница, 17 февраля 2017 20:20:02