[архив]
Продолжу логическую цепочку:
1. Как надо не любить Широкова, чтоб считать, что про него так можно сказать, а про Аршавина нет?
Или: 2. Как надо любить Аршавина, чтоб считать, что про Широкова так можно сказать, а про него нет?
Может кто продолжит? )
Среда, 1 февраля 2017 17:48:41
А что тут продолжать-то?
Есть факты, и никакие любви-нелюбви эти факты отменить не смогут:
игрок, 2 года просидевший в глухом запасе, не может считаться ни "неплохо", ни "супер". Это может считаться только "никак" - и никак иначе. Что полностью соответствует тому, что я написал чуть выше.
Разницы между Широковым, Аршавиным и Бухаровым в этом плане нет никакой.
Среда, 1 февраля 2017 17:55:35
Я, Дима, про логическую цепочку, а ты меня цифирами сразу )
Среда, 1 февраля 2017 17:57:08
Все таки предубежденность Догана к Аршавину это притча во языцах.
Среда, 1 февраля 2017 17:59:03
Это Ваша предубежденность к Догану )
Среда, 1 февраля 2017 17:59:54
Есть и другие факты: Были два отличных года в основе, выход на поле с капитанской повязкой, признание болельщиков и попадание в историю Арсенала.
А по поводу Широкова это не я сказал.
ПС. Бухарова хоть не приплетайте. Это смешно)
Среда, 1 февраля 2017 18:02:00
Ещё немного "разности мнений":
Рязанцев труп. Не видел перспектив с самого начала.
Файзулину бойцовских качеств на поле и не хватало. Очень одарённый мальчик был.
Юсупов умеет и может. Ему после днища надо в футбол полностью вернуться (в плане отношения к делу). Что, например, его товарищ Кокорин уже сделал.
Среда, 1 февраля 2017 18:12:00
pofig, Вы будете обсуждать какие-то предубеждённости или всё же каким-то образом сможете мои факты опровергнуть?
Catcher17, спасибо, теперь и Вы подтвердили моё мнение по теме.
Среда, 1 февраля 2017 18:23:18
Никогда у Аршавина не было такого, чтобы на поле "никак". И у Широкова, и у Зырянова, например.
Сидеть на скамье по совокупности разных причин - это совсем другое. Это не то же, что человек раз за разом выходит - и никакой. Хотя раньше в другой команде был лидер и звезда.
Среда, 1 февраля 2017 20:17:59
У Широкова - было.
Среда, 1 февраля 2017 20:23:03
Ни один тренер на свете не посадит на два года на скамейку игрока, который на поле "супер".
Раз сел - значит, не только совсем не "супер", а скорее "никак".
Всё остальное лирика.
Среда, 1 февраля 2017 21:09:51
Либо я ходил не на тот стадион, либо слово "никак" имеет какое то другое значение, кроме как никак.
Я понимаю, эпос и все такое, но были матчи и целые серии, когда АСА был не просто никак, а совсем никакуще. И Широков тем паче. А потом матч, феерия, все кидают чепчики.
Ну а банка - это осознание тренером того самого никак. Иначе тренер мазохист и враг себе.
Среда, 1 февраля 2017 22:11:03
Catcher17
Юсупову ,прежде всего, как и ранее Власову, не хватает характера, спортивной наглости, за счет которой даже гораздо менее талантливые игроки добиваются большего в футболе, чем такие, как Юсупов с Власовым.
Прибавит спортивной наглости , придет уверенность, за время проведенное в Зените должен прибавить в понимании футбола, а все остальное у него в принципе есть.
Среда, 1 февраля 2017 22:57:09
Роди, за Арсенал очень часто у Аршавина было именно никак. И чем дальше, тем больше было никаков. К сожалению.
Что не отменяет того, что человек за 4 сезона провел 144 игры и забил 31 гол за очень сильный европейский клуб, почти что топ-клуб. И это физика :)
Вообще мне судьба Аршавина в Арсенале очень напоминает судьбу Лазовича в Зените. Думаю, они примерно аналогичный оставили "след в истории" их клубов, не больше, но и не меньше.
Среда, 1 февраля 2017 23:11:35
Лазовича?????
Я бы скорее сказал - Домингеса или Текке.
Данко-то за что? Шаву многие болельщики Арсенала не приняли и кляли тогда, клянут и теперь. К Данко такого отношения от болельщиков не было. А вот Чори по мелочи по..бывали.
Среда, 1 февраля 2017 23:34:04
"никак" - это в текущем контексте когда человек в принципе в данном клубе никак. Не в отдельном матче, и даже не в серии матчей. А вот вообще ни разу не показал ничего близкого к тому, что показывал в другом.
И "никак" - это не про этапы жизненного цикла игрока, когда он уже не тянет былой уровень по объективно-возрастным или травматическим причинам. Или наоборот - еще не раскрылся, как Рома до Химок.
Шава в Арсенале вполне себе не раз показывал игру уровня зенитовской. Даже ходил в местных кумирах не так уж мало.
Рома, раз проявившись на уровне, больше уже нигде не выглядел убого или "никак", пока не постарел совсем.
И т.д.
Теперь назовите мне у Рязанцева хотя бы один внятный отрезок (пусть небольшой, но больше одного матча), когда он показывал в Зените хоть что-то похожее на свои рубиновые подвиги. И будет вам вся разница.
Среда, 1 февраля 2017 23:35:06
Стон,
Текке? Ну может быть, да.
Домингес все-таки совсем не прижился.
Не помню, чтобы АА "не принимали". Поначалу распродали какое-то рекордное количество футболок, после первых игр были вообще сплошные восторги вплоть до "наш клуб недостоин этого футболиста" от особо ярых после 4:4 :))
После второго сезона - да, стали клясть, и послевкусие осталось именно такое. Не принято в Лондоне шнурки завязывать :)
Среда, 1 февраля 2017 23:39:30
Шава в Арсенал приехал скорее как Халк в Зенит - самая дорогая покупка на свой момент времени, яркая зарубежная звезда.
И отношение болел к обоим разделилось похоже - часть восторгалась, часть не принимала вообще.
Вот только на собственно клубном, футбольном уровне все было иначе - под Шаву никто игру не затачивал и не перестраивал, как под Халка. Он приехал быть одним из, хотя и со статусом звезды.
И по факту он был не сильно звезднее большинства, а на кого-то, типа Сеска, мог и вообще немного снизу смотреть.
А главное он приехал в клуб-легенду. Будучи по своему месту в футболе заведомо ниже.
А Халк в Зенит приехал сам как легенда. Статусом выше всего клуба.
Хотя если б Венгер сошел с ума и выстроил бы игру так, чтоб максимально обслуживать Шавины плюсы - то и статистика у Шавы была бы там еще более сумасшедшей, и обожание болел со временем тоже росло бы (как, впрочем, и неприятие - как и о Халке, о нем говорили бы, что мол "сам-то блистает, конечно, а игру командную поломал совсем" - хотя Шава совсем иного плана игрок, и всегда только улучшал командные взаимодействия).
Ну это так, лирическое отступление в сторону, кто на кого больше похож.
Среда, 1 февраля 2017 23:47:46
Родион, ну ты и сравнение привел! Сам-то перечитай, что написал.
Среда, 1 февраля 2017 23:49:21
а что не так? Формально случаи похожи. Но есть 2 коренных отличия, которые многое определили. Все.
Четверг, 2 февраля 2017 00:06:47
Роди, ты сначала пишешь "как Халк в Зенит", а потом приводишь кучу аргументов, что это нифига не так:))))))))
То есть твои два коренных отличия, - они делают твое сравнение напрочь несостоятельным.
В любом случае это не важно, потому что мы не рассматриваем причины в данном случае, а только следствия в виде "следа в истории".
И тут я удивляюсь именно сравнению с Лазовичем. Ибо Лазович - один из _главных_ творцов первого _безоговорочного_ золота Зенита. И подобного следа в истории Шава в Арсенале оставить не смог.
Четверг, 2 февраля 2017 00:11:55
Вот в Вест Бромвич Альбион и ехал бы. Там бы под него игру и построили.
Между прочим, чемпион Англии 1920 года! Легендарная команда.
Четверг, 2 февраля 2017 00:12:34
А я всегда говорил, что главная ошибка Аршавина - Арсенал. Не по Сеньке шапка.
Его - Кристал Пэлас, Сток Сити, Сандерленд... А лучше Малага, Бетис, Сосьедад... Вот там он вполне мог бы эти 5 лет отыграть в основе, и, возможно, отыграть неплохо.
Хорошо, что с годами многие тоже пришли к такому же выводу
Четверг, 2 февраля 2017 00:26:43
Вообще мы начали с того, что рассматривали отдельные качества отдельных игроков. А никакие не следы в истории. Так что каждый сравнивает тут что-то свое. Именуя это словом "судьба".
Я считаю что история Шавы с Арсеналом более всего похожа на историю в Зените Халка. Оба - самые дорогие покупки в истории клуба на момент сделки. Переходы обоих сопровождались мощнейшими медиакампаниями. Оба шли как актуальные суперзвезды. У обоих было два выраженных диаметральных типа приема среди болельщиков. У обоих сходу не сложилось толком со значительной частью текущего состава своих новых клубов. У обоих при этом было по несколько человек, с которыми сложилось.
А дальше пошли различия. И главным из них было отношение клуба к футболисту: Шава был "меньше" клуба и под него ничего не адаптировали; Халк был намного "громче" клуба, и под него адаптировали все (состав почистили, тренера персонального наняли, партнеров подкупили соответствующих, систему игры наладили под игрока). Отсюда и вся дальнейшая разница.
Четверг, 2 февраля 2017 00:33:48
Дима, да не переживай ты так. Все уладилось со временем лучше некуда. Аршавин нашел себе самый подходящий клуб - Кайрат. Не дай бог не Зенит Великий, упаси нас боже от этой посредственности!
Время как всегда показало твою правоту. Гордись!
Четверг, 2 февраля 2017 00:36:01
Да вполне по Сенке шапка была. Бы.
Года за два-три до того. Когда Арсенал был играющей командой с умными исполнителями. Когда скамейки раздевалки еще помнили тепло задниц Юнгберга и Бергкампа. В ту игру и с теми игроками Шава влился бы как родной.
А Шава пришел в Арсенал, когда Венгер на фоне безденежья набрал туповатых баскетболистов, радостно бегавших от бровки до бровки. Шаву они не понимали, а Шава за ними не успевал, чтобы объяснить:)
Четверг, 2 февраля 2017 00:36:51
Сравнивать Лазовича с Аршавиным в Арсенале так же некорректно, как сравнивать с Халком в Зените. Лазович сыграл за Зенит в два раза меньше, чем Шава за Арсенал и ушел со скандалом.
Говорить, что он один из главных творцов первого золота - это даже не преувеличение, это ну совсем не правда.
В сезоне 2010 Лазович не был игроком основы, он в ЧР сыграл 6 полных матчей.
Всего выходил на поле в 20, но в большинстве был вспомогательным игроком, забив всего 5 голов, меньше чем Быстров и на гол больше Бухарова, который сыграл всего в 10, и пришел в Зенит по ходу сезона.
Как этом можно сравнивать с Шавой в Арсенале? Шава там все-таки в 5 сезонах участие принял, в двух из них проведя на поле не меньше 30 матчей.
Четверг, 2 февраля 2017 00:57:06
Переход в клубы типа Кристал Пэлас, Сток Сити, Сандерленд ничего бы Шаве не дали, там бегать и пахать надо еще больше чем в Арсенале. Из английских клубов Арсенал был смым подходящим для Шавы по манере игры, но вот тренеру он похоже был не нужен, поэтому он не пытался его оптимально использовать.
Тут действительно очень важно, что бы тренер был заинтересован в игроке, тогда есть шансы максимально раскрыться. А для Шавы на это было бы больше шансов в Италии, где за счет тактических построений Шаве могли найти оптимальное место, как в свое время, тому же Шевченко. В Испании он бы и в Малаге не потянул. Хотя, повторю, многое бы от тренера зависело.
Четверг, 2 февраля 2017 01:01:15
Гордыня - грех. Я не горжусь - я только констатирую.
По Лазовичу вполне согласен с Женей. Лазович - маленький промельк в истории Зенита, в зачёт которому можно поставить только весну 2011 года. Всё остальное время - либо на лавке, либо ниачом. Вот его-то как раз с Бухаровым вполне запараллелить можно.
Четверг, 2 февраля 2017 01:08:40
Арсенал был оптимальным вариантом для Шавы в Англии. К сожалению Венгер больше доверял ван Перси...чтоб он сгорел в турецком аду!
Четверг, 2 февраля 2017 01:16:47