PSV
Марк Кириллов
Не надо себя убивать!:)
В посте IGS
“Ни один антиваксер не предложил других способов”
Какие Ваши предложения? Пожалуйста, здесь и сейчас!

Четверг, 2 декабря 2021 00:18:51

Uпplugged
PSV, картина, примерно, такая.
Ни васкерсы, ни антиваскерсы не хотят умирать, это очевидно.
Первые считают, что с нынешней вакциной они будут жить дольше и счастливее, чем без нее. Вторые так не считают и ждут нормальной вакцины, после которой они будут жить долго и счастливо.

Четверг, 2 декабря 2021 00:28:56

PSV
Спросите у людей потерявший «благодаря» ковиду близких, не успевших или не захотевших привиться. Если было бы возможно отмотать время назад, как бы они поступили?

Четверг, 2 декабря 2021 00:35:17

IGS
Никто не показал, что от существующих вакцин больше проблем чем от болезни...
Единственно показывают, что они не идеальны...
Так идеальных лекарств и не бывает.
Идеальная вещь это вообще нонсенс.

Четверг, 2 декабря 2021 00:43:36

rodocop
На всякий случай расскажу окружающим, о чем ссылка, приведенная Женей.

Не все же читают на английском глубоко специфические научные тексты.

Действительно, название статьи звучит похоже на то, что написал Женя, однако далее я покажу, почему выводы антиваксеров из данного текста - извращены.

Зуб даю, что 90% (а скорее 99%) неподготовленных читателей, прочтя Женину выжимку-аннотацию статьи сделают вполне однозначный вывод (который затем разгуляется по интернету, размноженный безграмотными же антиваксерами):

белок коронавируса - неважно естественный или из вакцины - портит нашу ДНК и мешают ее чинить! Мы все умрем! И тем скорее, чем больше в нас будет засунуто этого самого белка. А значит вакцины - убивают нас так же как и вирус!

Ирония в том, что статья вообще-то посвящена изучению патогенеза вируса с целью СОЗДАНИЯ ЕЩЕ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ВАКЦИН.

Так что же не так с содержанием?

Опустим присутствующее в названии статьи 'in vitro' как бы намекающее (на самом деле прямо указывающее), что результаты, полученные в статье, наблюдались не в живых организмах, а "в стекле", т.е. в культуре тканей (обычно живущей в стеклянных чашках Петри, откуда и название).

С одной стороны, многие эффекты, наблюдаемые in vitro, в реальной живой природе оказываются либо сильно смягченными, либо вообще отсутствующими.

Потому что любой эксперимент устраивается так, чтобы подтвердить или опровергнуть некий частный тезис, а потому архитектура эксперимента всегда слегка выморочна, утрированна, упрощена. Это модель, а модель в эксперименте всегда заведомо проще реального феномена.

Но да - часто именно такие эксперименты позволяют выявить механизмы, работающие в реальном мире и приводящие к тем или иным вполне себе явно наблюдаемым фенотипическим (т.е. в реальных регистрируемых внешних проявлениях) эффектам.

Так вот, предыстория данного конкретного эксперимента в том, что (пишут сами авторы) - "при выраженном течении коронавируса у больных впоследствии наблюдается сниженный и заторможенный иммунный ответ" - клиническая практика собрала очень много данных об этом. "Было ясно, что коронавирус (он же SARS-CoV-2 - прим. мое) каким-то образом влияет на иммунитет, подавляет в заметной мере механизм формирования адаптивного иммунного ответа"

Здесь от себя напомню, что иммунитет человека - сложная и многослойная система различных защитных средств, напоминающая, если сравнивать человека с организационной, государственной машиной, скорее хорошо отрегулированное временем и собственным взаимодействием акторов "анархическое образование", нежели стройную "вертикаль власти", выстроенную под единое управление. Различные компоненты и даже скорее целые ветви иммунного ответа, совершенно разные по архитектуре, принципам и механизмам действия, в процессе защиты человека от всякой внешней гадости наслаиваются друг на друга очень сложным и можно сказать каждый раз индивидуальным неповторимым образом. Именно поэтому полной картины иммунной системы нет даже у глубоких специалистов, а иммунология считается одним из самых сложных направлений биологии и медицины.

И все же, упрощая до тех вещей, которые благодаря пандемии теперь у всех на слуху, можно сказать, что есть как минимум врожденный неспецифический иммунитет, пытающийся защитить нас по умолчанию от любой инфекции – он быстр, всегда с нами, но не очень эффективен как и любое универсальное средство.

И есть иммунитет специфический, т.е. нацеленный на конкретный патоген (а говоря иммунологически – антиген, т.е. чужеродный объект. Патогенным он может и не быть).
В контексте нашей статьи и вообще обсуждаемой проблемы он еще назван адаптивным – ибо формируется в реальном времени по мере знакомства с новыми антигенами. Сам по себе этот процесс с рождения практически бесконечен, а самое его знаменитое проявление – это история, когда маленький ребенок, первые годы росший в семье, отправляется впервые в ясли, садик или иной открытый коллектив – и начинает яростно болеть, что занимает у разных людей от нескольких месяцев до нескольких лет.

Так идет формирование компетентной иммунной системы. И да – это процесс, который в норме может быть достаточно болезненным. Это НОРМАЛЬНО.

Вот по отношению к ковиду мы все – дети. (Ну хорошо – большинство из нас). Ибо вирус этот – новый. И хотя и принадлежит к давно и хорошо знакомому нашим организмам семейству – он критически отличается от всех своих родственников.

Вернемся к статье. «Многие недавние исследования отмечали, что у перенесших ковид в серьезной форме выражен дефицит как Т-клеток вообще, так и отдельно Т-хелперов и Т-супрессоров. Было ясно, что ковид каким-то образом влияет на формирование адаптивного иммунитета, но механизм этого влияния был неясен» – это снова перевод статьи (и здесь нужно пояснение, что речь идет о пресловутом Т-клеточном иммунитете – параллельной защите с помощью антител, именуемой гуморальным иммунитетом, ветви иммуного ответа. Ветви, надо сказать, более сильной и более критичной в явлении иммунного ответа как такового. Уже давно было показано с другими условно-летальными возбудителями, что больные с нарушением формирования антител, но рабочим клеточным иммунным ответом, обычно выздоравливали, а вот обратная картина давала гораздо более печальный прогноз и итог. Т.е. если грубо – иметь сформированный клеточный иммунитет важнее, чем антитела.)

Так вот авторы нашей статьи решили выявить эти причины (точнее, как минимум одну из них), опираясь на растущий объем данных о том, что два механизма защиты – иммунитет и система репарации (т.е. «починки») ДНК в ряде случаев взаимозависимы, т.е. работают в составе одних и тех же механизмов и процессов.

Здесь обязательна еще одна оговорка – «починка» ДНК это никакое не свидетельство аварии, это нормальный процесс, аналогичный (по сути, не по механизму) контролю целостности пакетов в IT. ДНК в естественном своем жизненном цикле постоянно воспроизводит саму себя, процесс это дико сложный и ответственный – большинство из нас не осилили толком даже его сильно упрощенное описание в последних классах школы на уроках общей биологии (вспоминаете эти уроки? – наверняка же многие матерились на эту «ненужную и непонятную херню», которую зачем-то заставляют учить ;-)

В этом процессе неизбежны ошибки, и природа создала еще более сложную систему контроля целостности транслируемой ДНК и ее починки, репарации, в случае повреждения.

Фишка в том, что объектом статьи стало влияние вируса короны и его спайк-белка не на ВООБЩЕ ВЕСЬ механизм починки ДНК в нашем организме, а на его работу в рамках конкретного процесса в конкретных клетках – а именно в лимфоцитах в процессе «V(D)J-рекомбинации», т.е. этапа ранней дифференцировки этих самых лимфоцитов, приводящего в формированию разнообразных специфических распознающих сегментов для антител и Т-клеток.

Если коротко, авторы наблюдали способность спайк-белка короны мешать починке ДНК в этих клетках на этом этапе, а это в свою очередь влияет на ту самую рекомбинацию (тоже мешает ее проводить) и может блокировать (частично) процесс формирования адаптивного иммунитета для конкретного антигена, т.е. самого коронавируса, точнее его белков – именно они являются мишенями для нашей иммунной системы, именно по белкам узнаем мы вирус и начинаем на него охоту.

Какие из этого стоит сделать выводы (и авторы их и делают):
1) Этот феномен может быть (!) одной из (!!!) причин снижения специфического иммунного ответа у (!!!!!) переболевших.
2) Для вакцин, основанных на полном спайк-белке, описанный эффект может быть одним из механизмов формирования побочных эффектов. (Здесь надо отметить, что имеются в виду не нашумевшие тромбозы и миокардиты – встречающиеся весьма редко, но чаще остальных серьезных побочек – а все то же снижение силы адаптивного иммунного ответа)
3) Вакцины, основанные на значащих эпитопах (отдельных участках) спайк-белка могут в теории (!!!) быть несколько безопаснее полнобелковых (это практически все ныне активно используемые).
4) Эта работа в числе других позволяет сделать еще один маленький шаг на пути к пониманию патогенеза ковида и созданию новых более эффективных и безопасных вакцин от него.

Каких выводов делать НЕ НАДО:

1) Вакцины вредят нам, как и вирус, потому что в них тот же белок!!! ААА – вакцинация нас убивает вместе с вирусом!

Что тут не так? – Дело в том, что вирус давно и надолго с нами, а значит – отсидеться в стороне от него не получится, если вы не замуровались в одиночной камере 2 года назад. Т.е. если такой механизм патогенеза у вируса есть и работает – вы с ним гарантированно встретитесь. Но совершенно ясно что:
– этот механизм действует не «навсегда», а только пока патоген в организме;
– он не разрушает каких-то ключевых для всей нашей жизнедеятельности вещей, он не портит ВСЮ НАШУ ДНК! Он работает в отдельных соматических клетках – и максимально возможный от него вред – как раз и есть частичная блокировка создания адаптивной клеточной защиты, настроенной на ковид.
у вируса кроме спайк-белка есть и много других. Параллельно идущие по ним исследования уже показали и продолжают показывать, что они тоже участвуют в патогенезе, имея свои вредные эффекты. В вакцине никаких других белков нет, и на всю ее явную пользу по части защиты организма (я не буду приводить бесконечные свидетельства того, что для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства населения Земли вакцина – чистейшая польза, связанная с формированием или явным усилением как минимум одной, а на самом деле нескольких ветвей нашего специфического иммунитета) – так вот на всю эту пользу от вакцины нам может достаться лишь относительно небольшой потенциальный ущерб (а любое лечение – это БАЛАНС пользы и вреда, как мы знаем, а не чистая польза) от одного белка в сравнении с живым вирусом, который вредит нам всеми своими белками – и именно на это направлены его мутации, о которых сейчас тоже так много крика в связи с «омикроном».

Итого: вакцины не привнесут в вас больше спайк-белка, чем вы встретите, гарантированно встретите естественным образом. И даже если он в них тоже имеет побочки – это несравнимо низкая цена за хорошую защиту.

2) Вакцины портят нашу ДНК!

Кажется, мне удалось выше объяснить, что это не так. В ЦЕЛОМ нашей ДНК ничего не грозит даже от вируса, не то что от вакцин.

3) Мы все умрем!

Да. Но не от этого точно. Т.е. некоторые таки умрут от этого, но с наиболее высокой вероятностью – если их специфический иммунитет (который сам по себе дикий вирус умеет хорошо подавлять) не будет достаточно активирован, в том числе искусственными средствами, а именно вакцинами, чтобы встретившись в очередной раз с вирусом в природе, дать ему точный отпор – и это позволит развиться заболеванию в тяжелой форме.

Как-то так. Спасибо за внимание.

(есть еще безумное количество сопутствующей инфы, которую хотелось бы в этот текст всунуть, но это за гранью любой футбольной гостевой. Ну разве что у вирусологов есть своя сборная, и у нее – своя гостевуха. Так что могу потом покидать разные ссылки и связанные темы отдельно)

Четверг, 2 декабря 2021 00:51:45

Ilya_78
2IGS
А если я согласен на вакцинацию, но пока не прививаюсь, я - враг человечества?

Четверг, 2 декабря 2021 02:22:23

IGS
Известно, что доброе слово и револьвер обеспечивают синергический эффект...

Четверг, 2 декабря 2021 05:06:53

Скучный
Родион, спасибо за труд.

Четверг, 2 декабря 2021 09:43:48

Deep19, Санкт-Петербург
Не являюсь специалистом в областях вирусологии и биологии, поэтому могу апеллировать только к своему опыту и опыту друзей/коллег.
Я переболел ковидом в ноябре-декабре 20 года, в относительно лёгкой форме: лёгкие не затронуло вообще, пара дней температуры около 39, ломота в мышцах, через неделю после начала болезни - потеря запахов, слабость и т.д. В январе сдал тест на антитела, было около 30, далее они постепенно снижались. Периодически вылезали какие-то побочки, вроде, не особо сильные, но неприятные, типа воспаления грудной мышцы, нарушения терморегуляции, когда примерно неделю, при абсолютно идеальных анализах и отсутствии других симптомов, периодически поднималась температура. Примерно через полгода произошло определенное искажение запахов.
В июне уровень антител опустился к пороговому значению, соответственно, я решил привиться. Что после первого укола, что после второго пара дней температуры, никаких других побочек не было. Через месяц после второго укола сдал тест на АТ, результат - выше 400.
На выходных сдал тест ещё раз, результат тот же, правда, есть подозрение, что могла произойти ревакцинация естественным путем - один из коллег, с которым регулярно общаемся, заболел (после вакцинации ковиваком, перенес в очень лёгкой форме).
Теперь что касается опыта друзей/коллег:
Лучший друг через полгода заболел повторно, правда, опять же, в очень лёгкой форме.
Среди коллег из непосредственно моего подразделения трое заболели после вакцинации, все в лёгкой/бессимптомной форме, причём, один из них ещё и переболел одновременно со мной, правда, вакцинировалась гораздо раньше, так как уровень антител упал ниже порога. Так вот он переболел вообще бессимптомно, в отличие от супруги (она не прививалась, так как кормила).
PS на мое решение привиться, в том числе, повлияло мнение супруги одного из коллег, являющейся очень хорошим врачом-инфекционистом, к.м.н. У них вакцинировалась и уже ревакцинировалась вся семья.

Четверг, 2 декабря 2021 09:50:52

Скучный
Аргентинцы утверждают, что по их наблюдениям иммунитет от Спутника (число антител) растёт в первые полгода после вакцинации.

Кто бы ещё объяснил про разные системы измерения этих антител.
Пишут, что 15 это много, а 1500 это мало... Ничего не понимаю (с)
Скоро собираются по антителам сертификаты выдавать. Придётся ведь пороговые значения для этого принимать.

Четверг, 2 декабря 2021 09:57:21

Igor.Be
Мне кажется что у государства достаточно рычагов чтобы нагнуть антиваксеров .И сильнее их прессовать при помощи общественников особой необходимости нет.У нас общество сильно разделено по многим причинам и в нынешних условиях нагнетать еще один очаг напряженности не следует.

Четверг, 2 декабря 2021 10:34:07

Zanin
Я не ваксер и не антиваксер. Перенёс коронавирусную пневмонию год назад, в августе болел скоротечно (сутки), но мощно, повторно и не вакцинировался потому, что так и не решил для себя, нужно ли мне это. Я пытаюсь представить, что будет через год, через пять, через двадцать лет. Оптимизма многих не разделяю. Во многом потому, что вижу, что люди в массе своей озабочены не борьбой с пандемией и победой в этой борьбе, а своими сиюминутными эгоистичными желаниями, которые ставят выше общих интересов человечества. Не хотят носить маски в общественных местах, хотят жить прежней свободной жизнью не смотря ни на что, ездить по миру везде и всюду без ограничений и т.п. Для н многих вакцинация средство, дающее право на такую свободную жизнь. Укололся и вперёд: на стадион, в аэропорт, в ночной клуб...
Вирус стремительно мутирует. Куда там гриппу угнаться за ним! Вот уже появился штамм-омикрон, очень заразный, пробивающих любого вакцинированного. Хорошо, что они болеют при этом не тяжело. Пока. Да и вполне может появиться суперзаразный штамм, вызывающий летальный исход у вакцинированных. Почему нет? Вирус приспосабливается к тем средствам, что выдвигает в борьбе с ним медицина. Я хочу обратить внимание на историю развития антибиотиков. Борьба с ними создала супер-бактерию, с которой не справляется ни один антибиотик. Единственное средство: строгое соблюдение санитарной процедуры, исключающей заражение. Может быть не ждать, пока человечество своими руками поможет появлению супер-вируса, а ограничивать его распространение прямо сейчас?

Четверг, 2 декабря 2021 11:27:33

Стон
Zanin, Вы приверженец абсолютно утопической идеи, что санитарные ограничения, строго следуемые повсеместно, угробят вирус навсегда и насовсем.
Не получится. Даже при 100% ограничениях и такой же дисциплине (мировой!!!!) вирус разве что затихнет и затаится. Все равно останутся супер-носители. И потом опять вспыхнет.

Простейший и очевидный пример - ВИЧ. Передается в разы сложнее, санитарные ограничения известны даже ребенку, вирус очень опасен. Казалось бы давно должны были его победить простейшими санитарными ограничениями, ан нет - "ширится, растет заболевание".
А тут вирус, передающийся воздушно-капельным путем. Ну полно, никакие маски не спасут.

Далее. Вот Вы пишете, что мол человечество хочет жить как раньше. Даже если отвести в сторону тягу народа к разнообразному, в том числе активному отдыху (без которого в общем- то невозможен и плодотворный труд), то есть еще и сам этот труд - мировой экономике необходимо массовой перемещение людей туда-сюда. На этом фоне праздные люди, едущие "на стадион, в аэропорт, в ночной клуб", мало чем выделяются.
Да и насколько долго Вы предлагаете соблюдать вот эти Ваши и без того малополезные санитарные ограничения? Год? Уже. Пять лет? Десять? И зачем? Возвращаясь к первому тезису - вирус от этого не исчезнет, так чего мы добъемся?

И да, если уж пугать мутациями, то возможны тогда и мутации, которые вовсе сделают маски бесполезными. И что тогда?
Ну и насчет мутаций
Вы ранее писали:
"Насчёт того, что "вирусу хочется", смешно. Он без мозгов и нервной системы, он примитивный и эффективный. Летальность он снижает не потому, что это выгодно популяции, а потому, что организм человека находит средства борьбы с ним."
Ну так вот это нифига не доказано. Да если бы и так, как предлагаемые Вами санитарные ограничения помогли бы организму человека искать средства борьбы с вирусом? Это ж возможно тем эффективнее, чем больше и плотнее контакт человека (как вида) с вирусом. Вот вакцины - они как раз для этого. Переболел - тоже в эту копилку.

Четверг, 2 декабря 2021 11:49:09

Sinbad
Все закончится тогда, когда мы поможем вирусу адаптироваться в нашем организме, как в его питательной среде, существуя в нём латентно, не нанося вреда и не убивая эту питательную для вируса среду, как миролюбиво живет в каждом из нас герпес, проявляясь в имунно ослабленном организме.

Четверг, 2 декабря 2021 12:43:32

Пимлико
и не только :)

Четверг, 2 декабря 2021 12:49:26

Zanin
Стон,
Вы тоже приверженец, только прямо противоположный. Поэтому игнорируете то, что опровергнуть не можете.
Написали Вы немало спорного. Что за суперносители вируса? Это кто? Санитарные ограничения малополезные из-за игнорирования их многими. Не только год, но и всю жизнь "соблюдая" их так, как это есть сейчас в реальности, не победить вирус. Если всем миром, одновременно, то за месяц избавились от заразы, но это действительно утопия. А так, как сейчас...
Все 100 процентов вакцинируются и будут продолжать вакцинироваться всю укороченную жизнь, учитывая мутации.

Четверг, 2 декабря 2021 16:10:55

Стон
Суперносители - это те, в ком вирус уже живет, не подавая признаков. Как вышеприведенные носители герпеса.
Всем миром за месяц? Ну я же говорю - утопия. Абсолютная. Опровергните пример с ВИЧ, сможете?

Четверг, 2 декабря 2021 16:21:50

Zanin
Стон,
как будто спор идёт, только не пойму, о чём? От ВИЧ вакцинируют? Нет. Так что опровергать? Отрицаете санитарные ограничения, что ли? Так и СПИДом заболеть можно. Повторяю, я не антиваксер. Я критикую отношение к вакцине, как к панацее. Тем более, опасаюсь непроверенной вакцины. Толком непонятно, что из себя представляет Ковид-19, а тут массовая вакцинация непроверенной вакциной. И маски долой! Вот уж глупость, на мой взгляд. Что лично Вы знаете о суперносителях? Точно знаете, что ими не являются все инфицированные? Как переболевшие первичным туберкулёзом.
ЗЫ. Вот я в августе второй раз болел. Через сутки абсолютно всё прошло. А вот сейчас, спустя целых 3 месяца у меня появилось искажение некоторых запахов. Так я суперноситель? А может быть и Вы?

Четверг, 2 декабря 2021 16:43:52

Petrov
Ну я попробую ответить. С Ковидом нужно бороться ибо народу мрет много. Вакцина это вариант борьбы, и уже абсолютно ясно что не панацея, но помогает. У всех людей с приличным кругом общения статистика уже есть. "Непроверенная вакцина" ну когда этот аргумент был год назад было еще туда - сюда. Вам, лично, сколько и каких нужно исследований что бы "уверовать"? Сколько привитых беспроблемных знакомых? Сколько лет после первой прививки должно пройти что бы вот лично Вы сказали "да вакцина проверена"? 10 ? 15? Озвучьте, пожалуйста лично Ваш критерий. Мне, например сотня привитых МОИХ знакомых и год времени без побочек вполне достаточно. А вот тотальный локдаун - это не вариант, он банально невозможен. В современном мире остановить общение людей невозможно. И я не про ночные клубы, я про водоканал, ТЭЦ и прочие жизнеобеспечивающие предприятия, которые продолжат работать, про аптеки и продуктовые магазины, про посещение родственников, которые без чьей то помощи просто не могут прожить. "Долой маски" вроде никто не призывал, только обратили внимание что ТОЛЬКО маски болезнь не остановят. Замедлят, но не остановят.

Четверг, 2 декабря 2021 17:18:54

Sterx
rodocop
Никаких фактов не игнорировал, так как когда ты клеветал на докторов наук, ты ничего кроме своих вымыслов не приводил.

Так что не надо в очередной раз писать не правду, и превращать обсуждение в балаган.

Кто такой "Егор Воронов" на уровне даже не нобелевского лоуреата, а обычного доктора мед наук? Очередной фарма блогер?

Что касается твоей "интерпретации" научного исследования, то это типичный пример подтасовки, по максимум залитой водой. Собственно подобные "опровержения" так и делаются.
Если кратко и по-сути не опровергнуть, надо написать длинную простыню в расчете на то, что никто сам проверять не будет.

В исследовании выводы сделаны конкретные и они не соответствуют твоим. Как бы ты не заливал все своими инсинуациями.

"Не все же читают на английском глубоко специфические научные тексты"
Это явно не про тебя, извини.

При этом, лично я не ставил задачей лично тебе что-то доказывать, просто есть люди которые захотят сами разобраться в вопросе. Это для них информация.

Четверг, 2 декабря 2021 20:15:12

Sterx
Petrov

К сожалению, то что я писал полтора года назад, сбылось процентов так на 90. К сожалению, для нас. И это еще не конец.

Четверг, 2 декабря 2021 20:19:08

Sterx
PSV

Это видео было заблокировано на большинстве цифровых платформ, а там где еще есть - оно не переведено.
Я дал ссылку на конференцию с русским переводом, это очень большой труд. Но вы, к сожалению, только надпись и осилили.

Четверг, 2 декабря 2021 20:21:29

Скучный
По быстрому просмотрел сейчас архив полуторагодовой давности по нику Sterx.
Ничего не сбылось и не перестало быть бредом.

Четверг, 2 декабря 2021 20:44:44

Sterx
Видимо так смотрели. "по быстрому"

Четверг, 2 декабря 2021 20:51:57

PSV
Sterx
Неужели Вы не знаете, кто такой Amantonio?
У Вас очень похожие взгляды и стиль проведения исследования и ведения дискуссии:)
Для тех, кто не в курсе, тот персонаж (Amantonio, на чью страницу с видео дал ссылку Sterx) вообще против любых прививок, старых проверенных в том числе, против лечения рака химиотерапией.
Подобные его тексты ещё доковидных времен на много букв и с кучей ссылок на разных отдельных специалистов, не разделяющих методы традиционной медицины, в интернете есть.
Мне другое интересно, почему подобных специалистов и ярых публичных антиваксеров не встречает ковид в тяжелой форме?

Четверг, 2 декабря 2021 20:55:15

Sterx
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693/htm

Вот кстати показательное исследование.
Оно было корректно проведено, прошло рецензирование и было напечатано в Vaccines, и по этому исследованию выходило, что "на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины"
После чего случился скандал, и исследование заставили отозвать. Поэтому те кто хотят, что бы их исследование не отозвали, многие вещи прямо не пишут, стараясь соблюдать политес. Поэтому надо смотреть само исследование.

Четверг, 2 декабря 2021 21:00:30

PSV
Может ярые публичные антиваксеры и есть те, кто по теории Sterxa этот вирус запустил?
Они ведь ничего не предлагают взамен, для того, чтобы вся эта история быстрее закончилась. И похоже заинтересованы, чтобы длилось как можно дольше.

Правда и от наших местных ответа нет:)

Марк Кириллов
Я понимаю, что гипотетическое возрождение и возвращение «народной» команды в лидеры российского футбола пугает больше, чем ковид:), но все же, что Вы предлагаете взамен вакцинации?

Четверг, 2 декабря 2021 21:04:35

Sterx
PSV

Я знаю кто такой Amantonio, мне прошлый раз об это рассказал один со книжник. :)
Что касается ковида в тяжелой форме, то у того же Amantonio есть подробный разбор оптимального лечения. Основанный на мнении крупных специалистов, которые лечат людей с минимальной или нулевой летальностью. Например, такие как Владимир Зеленко, который вылечит тысячи людей, в том числе Дональда Трампа.

Четверг, 2 декабря 2021 21:05:21

PSV
«На трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины»
То есть из привившихся выживают 60%, а 40% умирают.
Это где такая показательная статистика?
И как после этого можно верить Sterxу?

Четверг, 2 декабря 2021 21:09:17

Sterx
Кстати, доктор медицинских наук, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов (и еще куча регалий) Павел Воробьев, которого тут походя оболгал Родион, то же вылечил тысячи больных при практически нулевой летальности. И в одном из видео очень возмущался тому, что творится в Коммунарке и той летальности которая там была.К сожалению, не только там.
Причем папа у него был академик, а трое сыновей - врачи.
Почитайте о нем в Википедии подробно написано, оскорбляя таких людей Родион просто демонстрирует свою... "цензура".

Четверг, 2 декабря 2021 21:13:41