Стон
То, на что я хочу обратить внимание, - это не то, что боковой заряжен, а то, что план против Ахмата был. И даже то, что удаление этот план существенно подпортило, все равно работал. Бы. Если бы еще не судья.

Четверг, 22 августа 2019 11:05:46

Пимлико
Лично у меня к качеству игры претензий особых нет, я даже не писал что мы плохо играли, мы играли нормально и шансов создали достаточно много. Кто писал про то, о чем ты пишешь, у них особых аргументов я не прочитал. Больше было из категории нравится/не нравится. Вкусовщина. А с ней нет смысла спорить никакого.

Четверг, 22 августа 2019 11:13:52

Пимлико
Я даже знаю зачем бегали вперед центральные защитники и, кстати, правильно бегали :) это совершенно правильные и умные действия против низкой и плотной защиты. КПД был не очень, но попытки просто совершенно умные и своевременные. Можно было чаще.

Четверг, 22 августа 2019 11:15:55

Uпplugged
Хотелось бы все-таки вернуться к моменту с нарушением на Ерохине.
Почему-то стройным хором утверждается (в том числе и нашим сокнижником-арбитром), что это было лишение явной возможности забить гол.

Разве это был потенциально явный гол? На мой взгляд, это было лишение возможности выйти один на один с вратарем. Обыграл бы его Ерохин или сумел бы пробить мимо вратаря - неизвестно. Весьма вероятно, что этого бы не случилось, какая же это _явная_ возможность? Явная - это когда Суарес выбивает руками мяч из пустых ворот, или вратарь хватает за ногу уже обыгравшего его нападающего, которому осталось только катнуть в пустые. То есть когда мячу уже деваться некуда, кроме как в ворота. Вот это да, красная. А здесь-то что?

И отдельно насчет "специально/случайно". Не отрицается, что Уциев сделал это ненарочно. Но: "защитник «Ахмата» хоть и не имел умысла сбивать зенитовца, но изначально проиграл позицию и при попытке догнать соперника пересек траекторию его движения (т.е. в отличие от Ерохина, возможность избежать контакта у него изначально была)."
Это как? Предлагается защитнику следовать за нападающим на почтительном расстоянии? В смысле, раз уж бежишь сзади, то хотя бы не мешай?

Как вывод - назначать обычный штрафной, без карточек. Умысла не было, грубости не было, явной возможности не было.
Раз уж не свистнул, дал продолжить атаку - засчитать гол. Все.

Четверг, 22 августа 2019 12:19:46

MABP84
Выход один на один около штрафной всегда фпн. В оценке эпизода по срыву атаки или лишения возможности, вратарь условно убирается с поля, если только в момент фола не забирает мяч.
Фол на Ерохине 200% красная карточка.

Четверг, 22 августа 2019 12:41:34

MABP84
В футболе умысел имеет оценку только при игре рукой.

Четверг, 22 августа 2019 12:42:23

Пимлико
Uпplugged, ключевое - "возможности забить гол". Возможность была? Да, была. Выход 1-1 по центру. Защитник должен был бежать рядом таким образом, чтобы не нарушать правила. А что он при этом и для этого делает совершенно не важно. Проиграл позицию и расстояние - проблема защитника, а не нападающего. Если бы он в расстоянии не проигрывал бы мог играть в мяч. Вывод неверный и высосанный из пальца. Делал он это преднамеренно или случайно совершенно для правил не важно. Любое нарушение это нарушение. Хоть умышленное, хоть случайное.

Четверг, 22 августа 2019 12:49:55

Uпplugged
Вратарь условно убирается с поля? Серьезно? Есть такие правила при оценке?
То есть то, что Ерохин (с моей точки зрения, естественно) скорее всего не забил бы (ну хорошо, 50/50) - не имеет никакого значения? Я не верю, это абсурд какой-то.

Четверг, 22 августа 2019 12:54:21

Uпplugged
Пимлико, ну как же так?
Возможность забить гол - это любой голевой момент. Мы же говорим о _явной_ возможности. И в данном случае ключевое именно это.

Четверг, 22 августа 2019 12:57:40

Пимлико
выход 1-1- это всегда явная возможность забить гол

Четверг, 22 августа 2019 12:59:06

Пимлико
и при "любом голевом моменте", при нарушении защитника в такой момент, это почти всегда красная карточка и фол

Четверг, 22 августа 2019 13:00:16

Uпplugged
Про бегущего рядом защитника - я согласен, тут есть натяжка. Проиграл - беги рядом, или нарушай. Но, опять же, нарушай - срывай атаку - желтая. А так - просто штрафной.

Четверг, 22 августа 2019 13:00:44

Пимлико
в центре поля и была бы желтая, а когда лишает возможности забить гол красная, что тут не понятно?

Четверг, 22 августа 2019 13:02:17

Uпplugged
Вероятно, дело в том, что я по своему понимаю "явную" возможность, то есть как сто-, а не 50-процентную, где еще и вратаря надо обыграть.
Ну, собственно, потому и спрашиваю у умных людей:)

Четверг, 22 августа 2019 13:05:35

MABP84
Пенальти 75% вероятность. Буллит имеет её ещё больше.
Вероятность того, что игрок в движении обладающий проактивностью обыграет полустатичную фигуру на расстоянии 16 метров от ворот очень высока.

В этом моменте далее Азмун обыграл вратаря.

Четверг, 22 августа 2019 13:09:10

Zanin
Uпplugged,
это не лингвистический вопрос, а футбольный. Есть степень нарушения и наказание за него. ЖК ил КК не есть плата за нарушение, но есть предупреждение о недопустимости подобного нарушения или исключение из игры за него.

Четверг, 22 августа 2019 13:12:41

Uпplugged
Вот кстати если бы вратарь Азмуна сбил - вот это лишение явной возможности. Но тут пенальти был бы, тройное наказание, мы не об этом. Это про понятие "явности"

Четверг, 22 августа 2019 13:14:32

Пимлико
Uпplugged, так в правилах это все четко описано, а арбитров судят по вполне четким инструкциям и на живых примерах. Их учат различать явную и не явную возможность забить. Любые нюансы правил. Где и как свистеть. Где и что показывать в той или иной ситуации. Здесь нужно доверится профессионалам, а не фантазировать. Иногда болельщики могут и не знать о косвенных подсказках арбитру, о которых выше упоминал Антон.

Четверг, 22 августа 2019 13:16:22

Пимлико
Uпplugged, на это тоже есть четкие инструкции если бы вратарь сбил Азмуна. Все в правилах описано.

Четверг, 22 августа 2019 13:17:36

MABP84
Явная возможность забить гол, согласно Правил игры, это ситуация, когда игрок следующим действием может забить гол или такая возможность у него появиться (появиться, а не может быть появиться), через несколько мгновений.

В данной ситуации у Ерохина движущегося по центру ворот куча вариантов, и никто ему помешать не может.

Обычно для оценки ситуации не имеет значения техническая и скоростная оценка игрока, только погодные условия и расположение игроков.

Четверг, 22 августа 2019 13:19:02

Uпplugged
Пимлико, да я согласен. Объяснили - ОК, спасибо)
Срыв выхода один на один с вратарем - не такая уж большая редкость, надо будет обратить внимание на действия арбитра в ближайшем случае.

Четверг, 22 августа 2019 13:21:14

инокентий
Ну если стоять на одной линии и даже не пытаться получить пространство это был лучший план и только гадкий судейский корпус его сорвал, то вопросов больше не имею. Хорошо сыграла команда, прекрасно работал тренерский штаб.

Четверг, 22 августа 2019 15:36:44

Стон
Бррррр....
инокентий, ну они же не постоянно там стояли. Было несколько эпизодов, только во втором тайме (в первом такого не припомню), когда по ситуации они так выстраивались. Как правило - обоснованно.
Иногда - при этом форварды выключались из игры, что тоже иногда объяснимо (только что сделал рывок, убежал в офсайд, неспешно возвращается).
Вот любишь ты упрощать, доводя эпизоды до глобальности...

Четверг, 22 августа 2019 15:49:11

frost10, Дайте Мусаеву шанс!
Подоспел актуальный после Терека разбор - игра Азмуна на выходах.

https://vk.com/wall-146003456_90449

В целом тоже обращал внимание на отдельные моменты, но тут очень хорошая структурированная работа. Разбор оставляет только один вопрос - как Азмун работает над этим компонентом? Он видит эти проблемы (или тренер)? Или в команде иначе на это смотрят?

Четверг, 22 августа 2019 17:08:08

Пимлико
ну гол он забил, обыграв вратаря, значит работает :)

Четверг, 22 августа 2019 17:25:44

инокентий
Ну, Паша, я и говорю, играли правильно. А то, что у меня желание видеть несколько иную игру, это мои проблемы.

Четверг, 22 августа 2019 20:04:58

инокентий
Пересмотрел матч, про игру не буду, особо нечего. А вот еще один момент вспомнил, когда заменили Глушакова, он уходил через все поле и Матюшин даже не пытался его заставить уйти по кратчайшему пути. Так кто, господин Матюшин, не знает правил?

Пятница, 23 августа 2019 20:45:50

Sinbad
Матюшин знает, не знает Матюнин:)

Пятница, 23 августа 2019 20:55:41

Hat
Матюнин Правила знает, но еще лучше знает за какие ошибки накажут, а за какие чуть-чуть пожурят.
- Весь второй тайм уходил от ворот терека строго спиной к мячу - "затяжку времени не вижу", методисты скажут "ай-яяй".
- Перед подачей Зенитом угловых долго объяснял тупым как ставить мяч, как можно толкаться, а как нельзя.
- С определением "вне игры" поддержал ассистента, которого, конечно-же ему навязали старшие коллеги.
- Не учел валяние в течении 3х минут в добавленное время, так это чтоб не подрались.
и много-много других своевременных и полезных мелочей.

Все было очень профессионально - за такое с работы не выгонят и результат для 15-и команд положительный.

Пятница, 23 августа 2019 21:39:45

инокентий
Специально проверил. Исправляет гад на Матюшин Видно и тут их уши торчат

Пятница, 23 августа 2019 22:10:26