[архив]
И еще про него же, родимого:
https://inosmi.ru/social/20210124/248...referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Как не вспомнить анекдот про "Ну давай, Шарик, еще капельку".
Воскресенье, 31 января 2021 12:42:42
Вспомнилось:
Я предлагаю частично разоружиться. А что значит "частично"? У вас ведь есть что-нибудь еще, а? Я предлагаю по счету "три" выбросить револьверы ну, хотя бы вон туда.Приключения принца Флоризеля(с)
Это я к тому что бы договорится не цитировать хотя бы самые ангажированные источники,на пример "Медузу и МИА Россию сегодня"
Воскресенье, 31 января 2021 12:54:12
Ну в данном случае РС цыцырует Либерасьон.
Воскресенье, 31 января 2021 14:37:22
rodocop
Вот , если бы на медузе написали, что исследование верное, что вакцина наша классная, тут уж я ей вакцинироваться точно бы не стал:)
Воскресенье, 31 января 2021 14:45:12
Помнится, тут один сокнижник обозначал Медузу чуть ли не как орган Госдепа. Как обычно, допускаю, что много чего недопонимаю. Потому буду благодарен, если будет опубликован список кому можно доверять. ))
СЗОТ что ли?..)
Воскресенье, 31 января 2021 16:37:27
кого не надо слушать - понятно. Хотелось бы услышать список СМИ, информации которых можно безоговорочно доверять, ну или хотя бы делать это(доверять) время от времени.
Понедельник, 1 февраля 2021 11:28:09
Безоговорочно доверять никому нельзя. Есть источники с разным процентом вранья.
Всевозможные «медузы» доводят этот показатель процентов до 90. Их уличают, они уже врут новое.
Не вижу смысла тратить на них своё время. Често пытался, но плюнул.
Первые каналы давно дают в основном шоу, а не информацию. Тоже не смотрю.
RT для меня оказался оптимален по оперативности и правдивости. Тенденциозность, естественно, присутствует. В виде умолчаний и формулировок. Но вранья практически нет. Если ошиблись, быстро поправляются.
Россия 24, Известия и Евроньюс - просто, чтобы быть примерно в курсе.
Иносми, чтобы оценить взгляды на нас со стороны
Понедельник, 1 февраля 2021 13:41:08
Сейчас во всем мире есть политическая цензура, не надо обольщаться, что где-то лучше или хуже. Независимые СМИ слишком большая роскошь в эпоху больших денег и раздела власти и влияния. Независимые СМИ умерли как класс уже много лет назад.
Понедельник, 1 февраля 2021 14:20:20
Более важный закон капитализма, даже не основной закон, а смысл его существования, - извлечение прибыли.
Соответственно, спрос формируется, а на вещи не первой необходимости, в том числе и на информацию, - искусственно. Весь маркетинг, вся реклама на этом держится.
Нет спроса не "независимые" СМИ. Есть спрос на СМИ, которые дают информацию, соответствующую вкусу и желанию потребителя. А так как СМИ, - не только средства предоставления информации, но и первейший рупор пропаганды, которая эти вкусы и желания формирует (и это не только и даже не столько про идеологию), то СМИ сами для себя окучивают потребителей и сами же ему п(р)одают информацию, соответствующую навязанным вкусам и желаниям. Очень прибыльно. Прямо-таки более чем.
Что мы, кстати, прекрасно видели и в России 90-ых во время медиа-войны Гусинского и Березовского, так и только что в США, где у одних CNN, а у других Fox.
В юности, пришедшейся на перестроечно-постперестроечный вал всякого странного чтива, попалась мне фантазийная повестушка о каких-то (кажется) инопланетных рыцарей, на плечах которых сидели орлы. И эти орлы помогали им в жизни всякими методами (плохо помню, но точно помогали видеть). В результате оказалось, что эти птички заставляли видеть своих носителей реальность в том виде, в котором это было нужно самим птичкам.
Понедельник, 1 февраля 2021 18:51:44
Понедельник, 1 февраля 2021 19:11:42
При чём тут ужасы? Понятно, что через несколько дней после прививки мало у кого антитела выработаются в достаточном количестве, тем более у пожилых (думаю не самых здоровых) людей. У моего брата на 15-день после прививки антител почти не было, а вот на 35 уже с большим запасом.
Понедельник, 1 февраля 2021 19:17:35
После первой или второй?
Понедельник, 1 февраля 2021 19:33:16
c Файзер идет информация, хорошая ли, плохая, но информация поступает. О Спутнике же никаких данных. Ну в этом и суть всего нынешнего режима: все данные засекретить. Московский ЗАГС перестал отчитываться о смертях с апреля после того как на его данных обнаружили 20%-е увеличение смертности за месяц в отличие от данных Роспотребнадзора. Питерский ЗАГС тоже решил перестать делиться данными о смертности, последний раз опубликовав их в ноябре, уж слишком пиковым в этом плане вышел декабрь. Вот и о спутнике слышны лишь слова: "хорошая, проверенная вакцина". А количественные характеристики: на ком проверена, какова эффективность, каков процент побочных эффектов - такой информации просто нет в открытом доступе...
Понедельник, 1 февраля 2021 19:49:06
Ustarevshiy, он китайской прививался, там только один укол.
Понедельник, 1 февраля 2021 20:07:13
Нет и не нашёл, 2 большие разницы.
Данные по смертности можно получить по запросу депутатам, а у них поинтересоваться избиратели. Но это им видимо не так интресно. ИПЛизм в интернете гораздо проще и больше ЧСВ даёт.
Понедельник, 1 февраля 2021 20:07:26
Понятно
Понедельник, 1 февраля 2021 21:56:44
Hascky
Я понял так, что заболели от самой прививки. Потому и ужаснулся. На фоне более ранних данных о смертельных осложнениях именно от этой вакцины.
Если нет, то исходя из одинаковых сроков, их заразили во время прививки.
Тогда, действительно, сама прививка не при чём.
Понедельник, 1 февраля 2021 23:51:34
Levsha
Не искал официальных результатов испытаний Спутника (как и других вакцин), но общие данные не раз встречал.
Вот навскидку. 91,4 % эффективность через 21 день после первого укола. Дальше только выше, естественно.
И 100% защита от тяжёлых случаев.
https://naked-science.ru/article/medi...ektivnosti-vaktsiny-sputnik-v-snizili
Смущает, что нет информации об осложнениях, как про Файзер? А если их и правда нет? Пока ни один из знакомых не жаловался.
Вторник, 2 февраля 2021 00:06:19
Скучный, я думаю там всё банально и как обычно, журналисты ради перчинки Файзер прикрутили. Пожилые люди живут в замкнутом пространстве, сразу после прививки никакой защиты у них нет. Достаточно любой медсестре чихнуть этой гадостью, как весь дом престарелых и заболеет.
Вторник, 2 февраля 2021 00:15:33
Да, я читал на ходу и не так понял.
13-го прививка, а через 6 дней у 10 человек симптомы. Прививка не успела подействовать.
Вторник, 2 февраля 2021 00:27:25
То, что пишут про Файзер, в том числе и наши специалисты, говорит о том, что это вакцина сделана по новой передовой методике и должна быть высокоэффективной, единственно что, - она приводит к сильным возмущениям в организме, что в случае со стариками и другими вариантами ослабленных организмов может приводить к печальным результатам.
Вторник, 2 февраля 2021 09:29:16
Скучный - это цифры в каком-то вакууме. Где возрастная характеристика испытуемых? Испытания на группах риска? О Файзере слышу случаи, когда старики не выживают. Те же 23 норвежских старика все в возрасте 80+. Но нет никаких данных, что Спутник вводят старикам, тем более 80+.
Вторник, 2 февраля 2021 09:40:28
На самом деле что-то вроде испытаний боем идет. После вакцинации приходит ссылка на дневник на Госуслугах, которые предлагается заполнять в определенные дни: первые дня три - каждый день, потом раз в неделю, и после второй вакцинации так же. Пишут, что если что-то критичное, то свяжутся.
За 80+ не скажу, но видел, что очень пожилых бабушек и дедушек тоже ведут.
Вторник, 2 февраля 2021 10:14:20
При мне в очереди на прививку стояла бабушка 1934 года рождения. А в возрасте 70-80 вообще достаточно много. Что касается Госуслуг, после первой прививки они ни мне, ни жене никакого дневника не присылали. Да и вообще, привили и забыли - будут жалобы, обращайтесь в поликлинику. А вот после второго укола Госуслуги вспомнили о нас, прислали дневник юного следопыта)
Вторник, 2 февраля 2021 11:35:35
Мне на пятый день пришел - заполнил задним числом
Вторник, 2 февраля 2021 11:47:09
Ну мне и всем моим знакомым прислали, правда где-то через неделю после первой прививки. После второй сразу
Вторник, 2 февраля 2021 11:50:15
Levsha
На Западе подход к вакцинированию был иной, чем у нас. В первую очередь они готовились и начали прививать стариков.
С одной стороны, они больше нуждаются в защите. С другой, у них больше вероятность осложнений от самой вакцины.
Так что, не знаю, верна ли такая стратегия.
Спутник сначала проверяли на 60-. Доказали безопасность и потом в декабре проверили на 60+. Подробностей не знаю, но разрешение для этой категории было получено последним.
Помимо официальных испытаний с марта прививали всех желающих известных личностей и условно «блатных».
Подозреваю, что это больше, чем участников испытаний. Там самые разные разные возрастные категории. Жириновский, например. Самому Гинцбургу было 68.
За всё время не читал и не слышал ни об одном не то что тяжёлом, но даже о среднем осложнении. Невозможно их скрыть. Раз везение, два везение, но, помилуй бог, надобно и умение. (С)
Вторник, 2 февраля 2021 11:59:59
Про испытания Спутника V:
https://www.rbc.ru/society/02/02/2021/601938a19a79471f813dfede?from=from_main_1
Вторник, 2 февраля 2021 18:17:31
Тут с комментариями https://russian.rt.com/science/article/828108-vakcina-sputnik-v-ocenka
Ещё такой момент:
По результатам исследований, иммунный ответ выработался у подавляющего числа испытуемых: гуморальный (антительный) ответ образовался у более чем 98%, а клеточный иммунитет — у 100% добровольцев
Вторник, 2 февраля 2021 19:15:46
Ну вот хоть какие-то цифры по Спутнику. Есть конечно забавные моменты, типа определения заболевания для испытуемых через 21 день по их состоянию, а не ПЦР-тесту. Это не выглядит серьёзным. РТ решил о смертях, 2 из которых непосредственно связаны с ковидом, уже ничего не писать, отдав место тому, какие плохие иностранные вакцины, которые в любом случае к нам не попадают.
Среда, 3 февраля 2021 06:10:49