[архив]
читаю онлайн. Наговорили чуши, да еще и с наездом на разные стороны дела, все время сдерживали смех... Ну так сложно убедить суд в своем раскаянии... Хотя это может ведущий онлайн-трансляции рихтовал факты под таким углом, чтобы у стороннего читателя сложилось такое же впечатление...
Вторник, 18 декабря 2018 12:59:13
Критика должна быть конструктивной. Надо не просто советовать через интернет-форум сменить адвокатов, а предложить реального адвоката, который гарантирует полную в рамках закона защиту интересов клиента. Например, свои собственные адвокатские услуги.
Вторник, 18 декабря 2018 13:00:30
ну то, что их не готовили на заседание - это понятно.
Но тут важна была и сам суть сегодняшнего действа. Рассматривали обоснованность и законность вынесения решения о продлении ареста. Был ли сегодня повод для его отмены? Ответ - нет.
Почему? А основания для этого какие? Ответ- никаких
Вторник, 18 декабря 2018 13:03:59
Как можно парировать "доводы" следствия, которые ничем не подкреплены, но несмотря на это суд на этих "доводах" поддерживает его? Что там парировать? "Подследственный может скрыться из страны". Чем это подкреплено? Подследственные не рецидивисты, под судом находятся впервые в жизни, никогда не нарушали закон, никогда не подвергались следственным действиям, а стало быть никогда им не препятствовали и не избегали их. "Подследственные могут помешать следствию находясь на свободе". Почему судья не придрался и не уточнил, каким образом и на основании чего делается такой вывод? Почему этот вопрос, который должен задать судья, задают сами подследственные?
Это фарс, а не суд.
Вторник, 18 декабря 2018 13:07:52
Я уже говорил, что я не адвокат. И советовал эо сделать не на интернет ресурсе, а в личном письме.
И дело это с юридической точки зрения не такое сложное. Любой обычный адвокат, занимающийся подобной категорией дел справился бы с этим.
И я , даже не имея статуса адвоката, и не работая в этой категории дел, повел бы защиту своего клиента абсолютно по другому.
И если бы суд решил все равно оставить их под замком, я бы знал, что сделал все, что было нужно и все что мог.
Сейчас же я вижу профанацию.
Вторник, 18 декабря 2018 13:07:52
2 Zanin
Я Вам уже говорил, то что Вы читаете детективы, смотрите много кино не значит что Вы хоть капельку разбираетесь в теме. Хоть на 10 %.
Рассчитано на эмоции - И Вас, и КиМ и многих иных. Результат сегодняшнего процесса был предсказуем на 99,99 % И, повторюсь, вовсе не из-за пристрастности судьи.
Адвокаты сработали плохо. И не подготовились к основному процессу.
Вторник, 18 декабря 2018 13:10:47
Я неправильно понимаю законы, если думаю, что защиту в суде может осуществлять любой гражданин, которому доверил подсудимый?
Вторник, 18 декабря 2018 13:11:21
2 Zanin
Ну ок. Давайте по-иному. Что сегодня происходило за действо? Что это было-расскажите мне как Вы понимаете?
Вторник, 18 декабря 2018 13:17:54
id77,
интересно. Только пройдя обучение в ВУЗе человек может обрести знания? Не люблю авторитаризма. Если не согласны с доводами, то приводите контрдоводы. Не касаясь личности оппонента. Вы не адвокат, но рассуждаете авторитетно. Я не адвокат, но я тоже обладаю знаниями. Не только из художественной литературы и кино. Я вообще немолодой и образованный человек с жизненным опытом. Кроме прочего, из хорошей классической литературы и в хорошего кино можно много найти того, что является правдой. Или Вы несогласны?
Вторник, 18 декабря 2018 13:18:55
Позор!
Вторник, 18 декабря 2018 13:20:45
2 Zanin
Без обид, но в юриспруденции жизненный опыт и знание классической литературы- это не аргумент вообще.
Это примерно так, если я буду рассуждать о квантовой физике, начитавшись Беляева. Без обид
Вторник, 18 декабря 2018 13:23:26
2 Zanin
И еще раз - повторюсь, расскажите, как Вы понимаете - что сегодня за действо происходило?
Вторник, 18 декабря 2018 13:24:04
Что за действо происходило, я уже написал. Фарс. По крайней мере так это выглядит в прессе. Что мы видим? Отдельные реплики, в основном адвокатов и подследственных. Никаких выдержек того, что составляет суть заседания. На заседании 5 декабря была формулировка следствия. Вы её помните. В той формулировке не было никаких фактов. То, что у ребят "много влиятельных знакомых" (фамилии???) и денег есть основание считать, что они могут лично влиять на ход расследования и могут скрыться из страны? Вот Вы как юрист считаете, что следствие это доказало этой фразой?
А сегодня (если верить газете) следствие уже дало новое обоснование (почему?) - "Следователь считает срок следствия разумным: "Содержание обвиняемых под стражей необходимо для совершения ряда действий", говорит следователь." Как ТАКОЕ можно оспорить? Если судья ЭТО принимает?
Вторник, 18 декабря 2018 13:29:56
id77.
дайте, пожалуйста, оценку работе судьи 5 декабря и сегодня. Разве ПО ЗАКОНУ судья ДОЛЖЕН автоматически удовлетворять просьбу следствия? Вот даже если бы молчали адвокаты? Так требует УПК?
Вторник, 18 декабря 2018 13:33:35
А выключив эмоции? Не используя громкие слова - что сегодня происходило?
Вторник, 18 декабря 2018 13:36:07
В суде нет просьб. В суде ходатайство. Следствие подало свое ходатайство, оформленное должным образом. Прокуратура его поддержала. Адвокаты контрдоводов привести не смогли и не захотели. Судья имел все законные основание ходатайство удовлетворить.
Вторник, 18 декабря 2018 13:38:53
id77,
бросайте вы свои метафоры. "Начитавшись". Это вы детям говорите. Я ни разу от Вас не видел возражений ПО СУЩЕСТВУ. И ещё раз прошу не высказывать своих предположений по моим знаниям и умению ими пользоваться. Мы здесь обсуждаем конкретное уголовное дело, а не то, кто имеет право говорить, а кто только слушать. Слушали уже одного, хорошего знакомого Дениса Пака, теперь спрятался и воды в рот набрал...
Вторник, 18 декабря 2018 13:39:21
И еще раз, то, что 5 декабря та сторона будет ходатайствовать о продлении следственных действий было понятно практически сразу. Более того, буквально буква в букву было понятно как будут обосновывать, на что ссылаться и на что опираться. У адвокатов было 1,5 месяца на то, чтобы подготовится и вооружится всем необходимым. Это было сделано? Нет, не было.
Как позиция адвокатов выглядела 5 декабря? А практически никак. Еще адвокат Мамаева пытался что-то сделать - адвокаты Кокорина не сделаи вообще ничего
Вторник, 18 декабря 2018 13:43:46
2 Zanin
И еще раз. В последний раз. Что сегодня происходило? Что за действо? Объясните и расскажите
Вторник, 18 декабря 2018 13:44:28
Мы не на заседании. Поэтому я имею полное право написать просьба, а не ходатайство, что означает тоже самое. Вы разве не поняли? Чего-то не допонимаете. Вы не экзаменатор, а я не студент на экзамене, не нужно учить меня птичьему языку юристов, я буду говорить так, как мне удобно. Вы по сути ничего не отвечаете. Вообще. Только общие фразы.
Ясно, такие у нас юристы, видимо, раз считают, что стороны в своих доводах не должны оперировать фактами. Сформулировал ходатайство или обвинение, без всякой логики по формуле "на основании факта такого-то и факта такого-то следует то-то" и всё. Попробуйте опровергнуть. Вот и получаются не прения, а базар.
Вторник, 18 декабря 2018 13:50:47
Еще раз - расскажите, что сегодня было за действо. Как Вы понимаете?
Вторник, 18 декабря 2018 13:52:07
id77,
правильно я Вас понимаю, что лично Вы согласны с тем, что Вы на месте судьи тоже удовлетворили ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей каждого из арестованных? Вот этого словоблудия "учитывая, что у них много влиятельных знакомых, а значит они могут повлиять на ход расследования и у них много средств и они могут скрыться за границей" достаточно? Не надо приводить фамилии и ранг знакомых, их склонность преступать закон и доказывать уровень отношений, а также показать способы покинуть страну, каналы передвижения и места, откуда их России ни за что не выдадут? Вот ничего этого не требует УПК?
Вторник, 18 декабря 2018 14:03:01
Вы мне ответите, или разговор перестает иметь хоть какой-нибудь смысл?
На Ваш вопрос я отвечу так. Я не листал дела, но на данный момент что я вижу, у судьи не было оснований отвести ходатайство о продлении следствия. Потому что сторона защиты не предоставило ни одного письменного ходатайства об обратом. Я понятно выразился?
Вторник, 18 декабря 2018 14:09:48
Zanin, у судьи напрямую не стоит задача оценивать доводы одной стороны, а лишь взаимовзвешивать доводы двух сторон. Если на лажу обвинения защита не подготовила никаких контраргументов, то конкретно в этом состязании "1:0 в пользу нападения"... Судья, конечно, может по своему усмотрению оценить обоснованность доводов одной стороны, но платят за это в первую очередь адвокатам, а не судье. Поэтому тут и спрос с них...
Вторник, 18 декабря 2018 14:12:48
id77.
Вы упорно стараетесь вести разговор в покровительственном тоне. Я считаю это недопустимым. Далее, я задал много вопросов, но получил только общий малозначительный ответ. Он меня не удовлетворил. Понял только одно: суд автоматически удовлетворяет обращение прокуратуры, не требуя никаких доказательств.
Я не вижу у Вас желания разобраться в том, что происходит, а вижу лишь желание увидеть плохую работу адвокатов. Вы не листали дела, поэтому не оцениваете работу судьи и следователей, но при этом с лёгкостью критикуете и обвиняете работу адвокатов. Также Вы ведёте здесь дискуссии, объективности никакой.
Вторник, 18 декабря 2018 14:36:04
Levsha,
почему Вы считаете, что не было контрдоводов? Наоборот, подследственные возражали и противопоставляли доводам следствия свои доводы. "Мы во всём сотрудничаем со следствием и нашли для них всех свидетелей" - это не контрдовод на мнение, что они могут воздействовать на ход следствия? "Мы сдали все паспорта, мы известные публичные люди, связанные внутри страны обязательствами и нам нет резона скрываться за границей" - это не контрдовод?
Вторник, 18 декабря 2018 14:41:14
Ясно :-)) Понимания у Вас, к сожалению, нет даже минимального о процессе. Разговор в дальнейшем нецелесообразен :-)
Вторник, 18 декабря 2018 14:43:20
Статья 213. Хулиганство... наказывается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет..
Если рассматривать дело под этим углом ,то многое становится понятным,ибо потенциальные суммы здесь космические..
Вторник, 18 декабря 2018 14:58:24
Как это защита контрдоводы не приводила? Очень даже приводила. А к этому заседанию и последние экспертизы были проведены. Чего ребят держать? Про побег за границу- совсем смешно: как и- главное- куда они убегут? Не олигархи, чай. Уж у Васильевой было куда больше возможностей смотаться, а нет- дома сидела.
А следствие, судя по он-лайну, вообще не утрудилось на этот раз доводами: " Следователь заявляет, что обвиняемых необходимо оставить под стражей «для совершения ряда действий».
«Каких?» — неожиданно вопрошает кто-то из камеры". Ответа, как я понял, не последовало.
Есть, правда, один хороший плюс из всей этой истории. То, что ребята урок получили- это само собой. Но теперь я спокоен за результат наших матчей с Динамо. Если Александр вернется в нашу команду, естественно. Как ни крути, а Динамо ассоциируется с теми ведомствами, которые так издеваются над ним.
Вторник, 18 декабря 2018 15:57:36
Zanin,
вы просто эпически выглядите в этой ветке!
"Образования профильного у меня нет, но я против авторитаризма, и у меня тоже есть мнение!" Интересно, пилотам вы примерно так же рассказываете, как правильно управлять самолетом?
Вторник, 18 декабря 2018 16:03:27