[архив]
Сильвер
Поддерживали фанатское движение потому что оно было и игнорировать его было невозможно. А не можешь побороть - возглавь.
Это как с рок-клубами в 80х - зачем бороться с тем, что просто можно взять под контроль.
А тут такой удобный повод от фанатов избавиться - баба с возу, кобыле легче.
Четверг, 19 марта 2026 13:43:24
Значит, исходя из ваших слов, фанаты првратились в то, что игнорировать стало сначала возможно, а потом и выгодно.
Может, стоит ли в таком случае всё же поискать соринку в своём глазу, а не винить все вокруг, да ещё и с невнятной формулировкой претензии?
За вчера и сегодня вменяемых обоснований на Книге больше, чем на фанатских нтернет-ресурсах ранее, вместе взятых.
Четверг, 19 марта 2026 15:08:07
От фанатов никто не избавлялся. Они сами ушли.
Есть статистика, какому проценту фанатов отказали в получении фан-айди?
Не считая тех, кого ранее отсеяли судами, а "без объяснения причин".
Четверг, 19 марта 2026 15:13:52
Сильвер
Про соринки не понял. Вроде никого вокруг не винил с невнятными формулировками.
Я считаю, что фанаты не просчитали последствий. Находясь в иллюзии "футбол вокруг нас", решили, что смогут бойкотом перебороть систему, не понимая, что таким образом система боролась с ними. Т.е. закопали сами себя.
Такая борьба была бы действенной, если бы объединились все - фанаты, рядовые болельщики, клубы. Но клубам ФАД в какой-то мере даже выгоден, а большинству простых болельщиков, как выяснилось, до ФАД фиолетово - есть и есть, "не видим ничего зазорного и ваще не сложно".
Четверг, 19 марта 2026 15:14:50
Скучный
Какая статистика? Они ж его не пытались оформлять.
Четверг, 19 марта 2026 15:16:25
Basist
То есть, избавили от себя команду сами.
А все утверждения о возможности незаконного лишения права посещения стадиона - простая фантазия.
Четверг, 19 марта 2026 15:25:08
Я далек от мысли кого- то осуждать или порицать, у каждого своя правда и свои резоны. И каждый по своему прав.
Я могу высказать только свою позицию- я полностью солидарен по вопросам фанайди с мнением Виража. Более того, считаю их позицию выверенной не только с правовой точки зрения, но и моральной и общечеловеческой. Более того, их позиция редкое в нашем время проявление такого термина (во многом забытого) как принципиальность. И я это ценю.
Поэтому меня лично нет на стадионе, но это не значит, что я не поддерживаю любимую команду. Просто мое место теперь на диване. До тех пор пока фанаты снова не появятся на стадионе.
И дело не только в моей позиции и принципам- мне банально некомфортно на стадионе с отсутствием минимальной футбольной атмосферы.
Ничего не имею против широкой популярности многих людей, далёких от футбола, нынешнего Крестовского и даже возможно это хорошая тенденция, но это не моя атмосфера, не моя энергетика и не то, что меня привлечет на стадион.
Вот лично моя позиция такая.
Но при этом я буду только рад, если хотя бы зачатки настоящего боления будут проявляться у обычных горожан и гостей города. Ибо даже в трансляции практически полное молчание 50 000 удручает.
Особенно если вспоминать кипящий Петровский времён противостояния с тем же Суперфундом
Четверг, 19 марта 2026 15:34:48
Sterx, с чего бы медицинской или финансовой информации стать общедоступной? 152-ФЗ и закон о Банковской тайне никто не отменял. И, кстати, запрет на управление ТС при наличии медицинских противопоказаний, на мой взгляд, абсолютно обоснован, потому что сейчас, по факту, водители медосмотр проходят раз в 10 лет, либо при получении, либо при замене водительского удостоверения.
Сильвер, а кто, простите, "назначил виноватым клубы"? Не могу сказать, что клубы сильно внедрению фан-уйди сопротивлялись, более того, когда в разгар обсуждения закона у коней случилось массовое пиро (вопрос к клубу, как дали пронести), а система видеонаблюдения, внезапно, именно в этот день полностью сломалась, мой внутренний параноик (профдеформация, никуда не денешься) сказал, что это не случайно) Тем более, что именно этот инцидент использовался, как решающий аргумент за принятие закона.
Четверг, 19 марта 2026 17:27:02
Виноватым по факту назначил клубы тот, кто по факту принятия решения законодателями (без участия клубов) оставил свои клубы без поддержки.
Кто-то вышел на клубы с предложением решать вопрос в том поле, где он возник - в правовом? Нет. Либо это тайна, так как известных прецендентов нет.
А факт оставления клубов без поддержки - есть.
Итог - фанаты в состоянии "яабидилась", клубы без поддержки, лица, ринимавшие решения - в шоколаде, им всё равно на ваши демарши.
Кто по факту остался наказанным? Клубы. Кто их наказал? Собственные фанаты. Значит, по некоей логике с их точки зрения клубы и виноваты. Так как для законодателей действия фанатов никакого урона не нанесли.
Такая вот простая логика.
Четверг, 19 марта 2026 17:36:21
Скучный, такие случаи были даже во время ЧЕ20, причем, не в отношении фанатов, а в отношении людей, вообще никак не связанных с движами.
Один из примеров:
https://sport24.ru/news/football/2021...id-na-yevro-2020-podrobnosti-intervyu
Еще раз, эта норма прописана в законе, то есть, сценарий более чем реалистичен.
Basist, это не вопрос расчета, просто для кого-то вопрос соблюдения своих принципов весьма значим. В свое время, тот же Сабонис перестал ходить на стадион после возвращения Фунтика.
Знаю многих представителей Виража, которые, в свое время, перестали ходить после перехода Кокорина и Дзюбы.
Знаю людей с ЗИА, ни разу не относящихся к Виражу (хоть количество выездов перевалило за 100), которые тоже не оформляют фан-уйди по той же самой принципиальной позиции.
Четверг, 19 марта 2026 17:49:05
Сильвер, обращение в ВС можно считать попыткой решить вопрос в правовом поле?
https://m.vk.com/wall-25505197_11748246
Четверг, 19 марта 2026 18:00:38
id77, я не знаю, что вы подразумеваете под "случайными людьми", приходящими на стадион? Возможно, вообще большинство людей, приходящих на матчи ЧР, НХЛ, НБА или какие угодно - по вашей классификации "случайные"? Тем не менее, именно на большинство болельщиков, их удобство, безопасность, комфорт и должны ориентироваться организаторы тех или иных соревнований. Иначе это какой то абсурд. Я бы ориентировался на какие-то объективные показатели прежде всего. Например, повысилась ли посещаемость? Стало ли больше приходить людей с детьми итд?
Четверг, 19 марта 2026 19:18:23
Deep19
Я не говорил, что она станет общедоступной (хотя такое тоже может быть, зная дырявость сервисов и то как часто БД сливают), я сказал, что доступ к ней будет сильно расширен, при этом раньше не было единого реестра, значит доступ получали только непосредственно лечащие тебя медработники, а тут все допущенные к системе, в том числе МВД и Росстат.
И да, вот тебе по ошибке или намеренно внесут какие-то записи в реестр, лишат на основании этого прав. Ходи потом доказывай, что это не так.
Или просто на работу не возьмут, потому как работодатель через знакомых сотрудников МВД пробьют тебя по этому реестру, им не понравится какой-то диагноз и тебе откажут.
Таких примеров может множество приключится и все они нарушают твои права, конституцию и безопасность.
Четверг, 19 марта 2026 19:23:32
Deep19
Про редкие отдельные случаи я знаю. Они ровным счётом ничего не значат. Сбои бывают везде. Причём, я не уверен в правдивости истории этого блогера.
Я недаром спросил именно о статистике. Не окажется ли так, что солидарность проявлять будет не с кем, потому что всем фанатам дадут фан-айди? Кроме тех, кто отстранён по суду.
Вот в них то собака и порылась. Потому что до фан-айди они разными способами обманом проникали на стадионы.
Четверг, 19 марта 2026 20:29:44
Скучный, такие случаи всегда будут "редкими отдельными". Ни к чему переводить их в разряд "категорийных". Рассчет как раз на вашу поддержку, что редкие и отдельные случаи для вас "ровным счётом ничего не значат".
Четверг, 19 марта 2026 21:15:46
Тут все по классике:
"Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня. "
"Редкие отдельные случаи" это из той же оперы. Вот на таких "редких" прецедентах и строится общая тенденция, которая в конечном итоге приводит к самым печальным последствиям.
Четверг, 19 марта 2026 22:27:03
Три года прошло. Где этот огромный список исключённых их членов профсоюза?
Только самоисключённые.
Четверг, 19 марта 2026 22:37:28
2 Чукча.
Случайными я называю людей, которые приходят на стадион раз- два в жизни и не ради футбола. Просто пофоткаться или на предматчевое шоу или просто время провести. В этом нет ничего плохого, даже наоборот. Но этим людям футбол не нужен. И раньше они были, но процент был меньше в разы и был баланс.
А про североамериканские лиги пример не очень правильный- там в большинстве своем за редким исключением фанатской движение вообще отсутствует. Да и сами лиги нацелены больше на коммерцию а не на спорт
Четверг, 19 марта 2026 22:39:22
Скучный
Вы просто не поняли то, о чем я пишу. FanID это просто одно из этих "исключений" когда наплевали на права человека и конституцию, и таких случаев много, просто когда они соберутся в единую картину, очевидную всем, будет как раз этап, когда "и не осталось никого, чтобы говорить за меня".
Четверг, 19 марта 2026 23:02:41
Да где уж нам понять такие искусные логические построения.
Если меня модераторы здесь забанят, вступитесь? А то ведь это явно приведёт к апокалипсису.
Четверг, 19 марта 2026 23:34:04
Женя, жму руку!
Пятница, 20 марта 2026 01:11:03
Не, ну борцы за все хорошее против всего плохого, они тоже нужны... в разумных количествах...
Только не надо их путать с людьми имеющими профессию или хотя бы разумное хобби, например боление за свой клуб.
Те кто ушли со стадиона это и есть эти самые "борцы"...
ну и пусть они борятся, а мы продолжим болеть за Зенит.
Пятница, 20 марта 2026 01:41:30
а те, кого ушли?
Пятница, 20 марта 2026 02:54:15
Sterx, сейчас есть тоже хорошая тема:
- когда людям «отодвинули» пенсию на пять лет, я молчал, ведь я уже получаю пенсию. Но вот когда моей пенсии не стало хватать на самое необходимое…
Пятница, 20 марта 2026 06:20:09
IGS, ты уж прости, но в твоих словах есть не только обидные слова для многих бойкотирующих, но и глобальные проблемы с логикой.
1. "борцы за все хорошее против всего плохого, они тоже нужны... в разумных количествах"
Кому нужны? Кто определяет количество? Тебе не кажется, что это количество определяют сами люди с той или иной позицией, а не IGS, правление клуба или МВД?
2. "Только не надо их путать с людьми имеющими профессию или хотя бы разумное хобби, например боление за свой клуб"
Какая связь между двумя этими категориями? Человек, имеющий профессию, не может бороться за все хорошее против всего плохого (т.е. быть максималистом/пуристом?)
Человек, болеющий за свой клуб тоже не может быть максималистом и должен ставить лояльность вперед своих этических принципов?
Кто сказал, что вообще боление за свой клуб - разумное хобби? Особенно если ты говоришь про фанатов :) Ты точно уверен, что ездить на выезда за тысячи километров, готовить баннеры, срывать голос на холоде, для некоторых - драться в лесах с людьми с другими шарфиками, да даже здесь проводить время - это точно "социально разумное хобби"? По мне - точно не увлечение среднего бюргера :) Даже слово "болеть" о многом говорит. Мы все тут немножко "больны" футболом.
3. "Ну и пусть борются, а мы продолжим болеть за Зенит".
То есть ты заявляешь, что отсутствие на стадионе приравнивается неболению за "Зенит"? Во-первых, мягко говоря, это обидно, несправедливо отчисляет из болельщиков половину Книги.
Во-вторых, поскольку ты себя причисляешь к болельщикам "Зенита", можешь сказать, был ли ты на всех матчах "Зенита"
Пятница, 20 марта 2026 07:35:43
В целом, я долго думал, что фанатский бойкот временный, но вот по итогам общения с друзьями по сектору, склоняюсь к мысли, что это или надолго (при существующей политике FAN ID не отменят), или навсегда.
Тут нужно понимать, что FAN ID - важнейшее звено цепи, но не единственное для фанатов.
Меняется сам стиль боления, как тут отмечали.
Если хотите, с «английского» на «американское».
Нельзя вытащить из фанатского движения его базовые ценности и сохранить его внешние проявления в виде неистовой поддержки команды. Так не бывает.
Пятница, 20 марта 2026 08:37:54
Когда я захожу в любой бизнес-центр, меня не пускают. Хотя это не режимный объект и по нашей Конституции я имею право на свободное передвижение. Охрана требует паспорт для заполнения пропуска, что идёт вразрез с законом о персональных данных. И так далее. И чем это от фан айди отличается? Или у нас никто никогда принципиально не получал пропуска?
Пятница, 20 марта 2026 10:32:04
На дверь подъезда дома где я живу врезан кодовый замок. Дом не режимный объект и тем самым я нарушаются права граждан на свободное передвижение ( В советское время на двери это дома кодовый замок не висел и любой желающий мог воспользоваться правом свободного передвижения ,хотя бы для того чтобы справить малую нужду )Интересно другое ,против кодовых замков почти никто не возражает ,а с fan id непонятки...
Пятница, 20 марта 2026 11:15:40
Hascky, разница здесь очевидна.
Офисный центр - это частная собственность. Стадион - тоже, но многие считают его общественным пространством.
Соответственно, есть две группы:
1. Для тех, кто рассматривает отношения с владельцем (клубом) в режиме обмена (вы нам зрелище, мы вам деньги и поддержку). Но тогда отказ в доступе без причин, связанных с посещением - это нарушение прав потребителей.
2. Для тех, кто рассматривает стадион как общественное пространство (и явление) - само ограничение прав доступа является нонсенсом.
Пятница, 20 марта 2026 11:27:32
Почему именно частная собственность? В офис любой государственной компании точно такая же пропускная система. Нет никакой разницы, вот вообще. Любая авиакомпания требует паспорт при не только покупке билета, но и при регистрации. и точно так же может запретить перелёты любому гражданину. Да таких примеров полно, где мы спокойно принимаем условия игры. Но вот с фан айди у нас война)
Пятница, 20 марта 2026 16:18:27