марксиско-ленинская =марксистско-ленинская
Понедельник, 8 июня 2026 10:13:43
Igor.Be
Вам не надоело? Ну написали ерунду про "не может быть ликвидности", так признали бы, что неточно выразились, а не устраивали бы это все про марксизм-ленинизм. :)
Понедельник, 8 июня 2026 10:25:24
Sterx
Вы много лет пишите здесь ерунду ,и вам не надоедает ,почему ерунду нельзя писать другим?
Был такой популярный стендапер в 90-х, Шура Каретный, так он часто говаривал "мы тут на равных"
Понедельник, 8 июня 2026 10:36:11
>Igor.Be
"... от чего же зависит ликвидность любого товара?"
Я не экономист, я технарь с двумя верхними образованиями, и для меня ответ на поставленный вопрос прост. Если у вас полностью устоявшийся и структурированный рынок, то ликвидность будет более-менее фиксированной величиной. Если рынок неоднородный, то появляются ценовые градиенты и теоретические возможности продать быстро и задорого или купить задёшево и кучеряво. Но тут имеется очевидный нюанс - локально все на рынках более-менее однородно, и неоднородности начинают проявляться на бОльших масштабах. Можно считать, что глобально на планете Земля один единый рынок, а можно смело утверждать, что существуют до некоторой степени независимые региональные рынки. Раз у нас есть неоднородности - есть возможность продать что-то задорого и/или купить задёшево. Вы можете назвать это удачей. Но, вообще говоря, это знание рынков и их особенностей. Сразу же легко сделать вывод, что на разных региональных рынках ликвидность будет разной.
Для меня лично в определении "Ликвидность — это характеристика актива, отражающая, насколько быстро его можно реализовать по цене, близкой к рыночной, без существенных потерь в стоимости" слишком много возможностей для толкования, чтобы считать его чем-то высеченным в скрижалях. Могу предположить, что в разных экономических "школах" и отраслях рынка под ликвидностью подразумевается разное.
Понедельник, 8 июня 2026 10:42:58
Igor.Be
Тут есть принципиальная разница, если вы пишите ерунду, вам это наглядно показывают, и примерами и определениями(как в этом случае), а вот моя "ерунда" - это просто ваши слова, ни на чем не основанные, так как вам ни разу фактами показать или доказать это не получилось. Начните доказывать свои утверждения, тогда и будут у вас основания что-то подобное заявлять, сейчас же это выглядит банальным хамством. И попыткой соскочить с неудобного обсуждения.
Понедельник, 8 июня 2026 10:55:06
Chep
Могу предположить, что в разных экономических "школах" и отраслях рынка под ликвидностью подразумевается разное.
Не могу согласится. Ликвидность -это базовое понятие рыночной экономики . Оно трактуется однозначно. Другое дело ,что в нерыночных экономиках это понятие отсутствует. К примеру в Советском Союзе не было ликвидности в понимании рыночной экономики ,как и не было самой рыночной экономики , поэтому там без этого понятия спокойно обходились ,и оно никогда не использовалось.
Да и в рыночной экономике ,ликвидность товара нужна далеко не всем . Вот к примеру арабы купили Роналду . В классическом понимании ликвидность Роналду ,с учетом условий этой покупки стремится к 0. Арабы это прекрасно знают ,они очень хорошие торгаши ,но это их особо не заботит.
Понедельник, 8 июня 2026 10:56:28
"... от чего же зависит ликвидность любого товара?"
Об этом изначально спор вообще не шел, так как было завялено, что "не может быть ликвидности в принципе ,на таком ограниченном рынке. "
То есть озвучивалось, что на ограниченном рынке ликвидности быть не может. Это не соответствует никаким определениям ликвидности, хоть какую экономическую школу не возьми. Так же это не соответствует фактам и здравому смыслу.
Понедельник, 8 июня 2026 11:01:40
"Ликвидность -это базовое понятие рыночной экономики . Оно трактуется однозначно. Другое дело ,что в нерыночных экономиках это понятие отсутствует."
Это совсем не так, понятие ликвидность присутствует в любом типе экономики, в том числе и в плановой, просто в плановой экономике это понятие трактуется по другому.
Понедельник, 8 июня 2026 11:36:06
Ну правда, опять интересная тема скатывается в лингвистическую придирку.
По существу-то есть что сказать?
Понедельник, 8 июня 2026 13:48:35
Basist
Насколько понимаю, тема потому и скатилась к этим придиркам, так как по существу возразить особо и нечего. Придраться к частностям можно, но по существу Фурсоид опять очень качественный материал выложил. Жаль что редко пишет. :)
Понедельник, 8 июня 2026 15:25:50
Самое лучшее определение ликвидности:
Для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет(с)
Вторник, 9 июня 2026 01:08:01
Белый Медведь, это определение НЕликвидности.-)
Вторник, 9 июня 2026 08:07:36
Igor.Be, таки да - марксистское. Но объяснение, а не критика.
Есть общественное разделение труда - есть обмен - есть рынок - есть ликвидность.
Нет и не может быть рынка, на котором "не может быть ликвидности, в принципе".
Вторник, 9 июня 2026 08:15:18
Алик Солунин
Маркс, он больше про справедливость ,чем про объяснение экономических терминов. Он их конечно объясняет ,но через справедливость это получается довольно путанно и сложно для понимания. Возьмите лучше любой современный учебник по экономики. Там все гораздо проще .
В свое время ,я с удовольствием читал американские учебники по экономике. Как известно ,"американцы «ну тупые!"(с) ,поэтому они объясняют все "на пальцах" ,все понятно ,даже читая по диагонали.
Вторник, 9 июня 2026 10:49:20
Не очень понял, почему так важно найти формальное определение ликвидности при разговоре о футболе :)
Фурсоид,
1. Несогласие было с вашим определением "азов", которое явно делает акцент на "сборке" как на фундаменте, а не на как производном от видения тренера (это я прочитал в стартовом посте).
Вы в целом подаете модель как будто так: к тренеру приходят 30 кусочков пазла - на, собери. И тренер героически пытается соединить их во что-то пригодное. И это действительно то, в чем Семак силен. Но его слабая сторона - как раз в недостаток базовой системы, на которую эти кусочки пазла должны нанизываться, особенно если добавить в модель фактор влияния тренера на трансферную политику.
2. А я и не говорил, что у Адвоката было что-то прекрасно выстроено. В целом, смотреть игру Зенита при нем было тяжело за пределами достаточно сжатого периода, когда он выиграл все, а Зенит играл волшебно. А вот у Спаллетти игра очень даже проглядывалась даже в стартовом сезоне, несмотря на сухие и скромные победы. Ну а 20-25 матчей в одном составе - статистически утопия. Травмы, дисквалификации будут всегда, не существует таких зон комфорта. Кроме того, для такого длинного периода и нужно найти рабочую систему игры, которая состав стабилизирует. Я бы не стал игнорировать влияние тренера на состав, оказавшийся на поле :)
3. То, что бьются - согласен. И в целом соглашусь с вами по этому пункту.
Среда, 10 июня 2026 07:35:26
Goldstream; если «нанизывать пазлы» - слабая сторона Семака, то это, скорее - в плюс, ибо пазлы как раз собирают, а не нанизывают.
Надеюсь, в этот раз я всё правильно понял
Среда, 10 июня 2026 08:04:38
Белый медведь,
Ну зачем же так буквально?
Ну пусть будет «рисовать картинку для пазла», если тебе так удобнее.
Среда, 10 июня 2026 08:17:57
Igor.Be, это в американских учебниках по экономике "на пальцах" Вы "по диагонали" про рынки, "принципиально" существующих без ликвидных товаров, прочитали?
Среда, 10 июня 2026 09:08:24
Да успокойтесь уже, "горячие финские парни" (c) :)
Среда, 10 июня 2026 09:12:55
Алик
Ну что ты мучаешь человек. Ликвидность ещё можно мерить дисконтои при срочной продажи. Рубли 0%,квартира 20% и тд.
Среда, 10 июня 2026 09:50:28
"Но его слабая сторона - как раз в недостаток базовой системы"
Тут как раз все наоборот. При недостатках базовой системы не будет такой отлаженной обороны и такой стабильности по набору очков. Именно базовая система это определяет. А вот "красивая игра" о которой многие так переживают, как раз говорит о том, что одни более яркий атакующие частички пазла, заменили на менее ярки и они хуже между собой стыкуются.
То есть именно с соединением "кусочков" пазла есть сложности, так как они явно из разных наборов и плохо сочетаются. Но это компенсируется отлаженной базовой моделью, которая позволяет получать результат в условиях, когда кусочки именно атакующего пазла плохо сочетаются.
И никакого принципиального отличия между тем что было у Лучано нет, за исключением того, что Лучано свою команду строил один раз, а вторая попытка закончилась провалом, Семак же это сделал несколько раз.
Среда, 10 июня 2026 09:52:40
Кстати, очень хороший лакмусовый вопрос, который проявляет дефицит собственной системы (простите за ошибки в склонении в прошлом посте, торопился на работу):
Закройте глаза и опишите принципы, по которым играет и строит атаку "команда Семака" (иными словами - игровой почерк), не называя персоналий и не опираясь на них.
Если у кого-то выйдет что-то более специфичное, чем общефутбольное "баланс между обороной и атакой", будет интересно почитать, тем более, что я слабо понимаю в тактике и смотрю на футбол скорее как искушенный зритель, чем тактический гик.
Я могу вспомнить разве что "выход дополнительного защитника для удержания результата" - но это деталь и (для меня) не самая комплиментарная.
Среда, 10 июня 2026 10:13:22
Goldstream
"сзади понадёжнее, впереди у нас квалифицированные нападающие, которые обязательно что-нибудь придумают" (с) Дмитрий Чистяков 2024г.
Среда, 10 июня 2026 11:34:07
Goldstream
Приведи пример такого анализа, который ты ожидаешь.
Например, возьми две команды у которых точно есть "поставленная игра", Балтика и Краснодар, и опиши принципы по которым они строят атаку, особенно в матчах где отсутствуют Хиль и Кордоба.
Тогда будет понятно, чего ты в итоге ожидаешь от других.
Среда, 10 июня 2026 11:49:14
Образа результата здесь нет и в формальные дискуссии по этому поводу я бы вступать не буду) Любые мнения и описания в меру своего восприятия, наблюдений и взгляда на футбол.
Среда, 10 июня 2026 12:35:34
Goldstream
Это не формальная дискуссия, а ее суть. Так как из твоего текста непонятно чего ты конкретно хочешь.
И ты вот серьезно считаешь, что когда у нас ЛЭ выходит на левый фланг, или ложной девяткой, то принципы построения атаки не меняются? И когда Зенит играл с двумя нападающими Дзюба-Азмун, и с одним Соболевым как сейчас, принципы были те же? Какую специфику ты хочешь увидеть?
Среда, 10 июня 2026 13:29:33
Sterx, я уже сказал, у кого какие размышления будут, такие я и приму, такие и будем обсуждать. Твоя дискуссионную логику я просчитал, но во-первых, я не вступаю с тобой в дискуссии, а во-вторых, мне хочется общаться по существу.
Вот "футбол Клоппа" - это про молниеносные переходы и контрпрессинг фланговых игроков сразу же при потере мяча. Даже на таком уровне обобщения мне хочется услышать ответ. И да, без упоминания персоналий (ЛЭ, Дзюбы, Азмуна и т.д.). То есть "футбол Семака", очищенный от переменной исполнителей.
Среда, 10 июня 2026 23:22:41
Подумал, и понял, что могу продолжить про другие клубы и почерки, пусть и неточно, местами стереотипно.
Футбол Галактионова - это фундаментальная роль центрального атакующего полузащитника (раньше Глушенкова, теперь Батракова) - изоляция под него вертикальной центральной оси, растаскивание других игроков на фланги. Всё, чтобы у АПЗ было пространство и время поднять голову на расстоянии 45-25 иметров от штрафной.
Почерк у команды Мусаева тоже есть, но я боюсь, что это слишком сложная игра, чтобы его описать. Понятно, что очевидный выход через центрфорварда со скидками вперед, а не назад - но тут можно придраться, что все это работает только с Кордобой. Там интереснее работа полузащиты, которая как будто "передергивает" полузащиту соперника откатами и накатами на ворота.
Футбол Динамо - как мне кажется, это очень часто быстрые атаки на полуфлангах и замыкающий прострелы форвард (не обязательно Тюкавин), а общая задача - эти полуфланги для врываний освободить.
Футбол Спартака - это интенсивнейший прессинг в первых двух линиях, огорошивающие соперника перехваты и мгновенные открывания под них.
Футбол Талалаева - это физика, мгновенный отбор после потери, в том числе - за счет фола, это длинные ауты, это мгновенная передача в контратаку, даже там, где она рискована - главное - отдать быстро.
На объективность не претендую.
Среда, 10 июня 2026 23:42:59
Goldstream
Ну если так просто то:
Футбол Семака это прежде комбинация использования лучших качеств игроков и надежности игры. Отсюда развилка.
В игре с забивалой построение игры так, что-бы максимально быстро доставить "свободный мяч" к забивале, т.е. максимальная вертикализация с небольшим количеством атакующих игроков.
При отсутствии забивалы упор на комбинации с большим числом атакующих и с одновременной отработкой в обороне (от Педро до Луиса Энрике). В атакующих действиях принимает участия практически вся команда тем самым перегружая любую оборону соперника и забивая в каждой игре. Однако, при этом большинство атакующих очень бережно обращаются с мячем и быстро бегут к своим воротам при потери, отсюда видимость малой остроты...
Четверг, 11 июня 2026 00:18:38
Goldstream
Если смотреть игры, конкретные, то в большинстве из них не будет того, что ты описал, или будет в самом обобщенном виде. Ты озвучил просто набор штампов. Но это как раз не удивительно, потому как описать игру в таком стиле, можно только штампами. И по факту ты именно это и просил.
Я тебе специально привел разные варианты развития атаки у Зенита в разных матчах, а можно еще вспомнить треугольники на флангах, смену флангов для крайних защитников, для возможности смещения в центр и игру не через навесы, а прострелы.
Если же говорить об обобщенной картине, то Семак и сам не скрывал, что его модель схожа с моделью Барсы времен тотального контроля мяча. Просто уровень исполнителей несколько отличается, и стабильности состава не хватает, тут важен автоматизм, ну и качество поля. А когда исполнители не тянут, эта модель становится очень рискованной, вот и приходится ее видоизменять по ситуации, ну и использовать столба, для взламывания автобусов.
Четверг, 11 июня 2026 02:01:57